Danıştay 6. Daire E.2021/9735 K.2021/12398

3- ... 4- ...VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Hatay ili, Dörtyol İlçesi, ...Mahallesi, ...Mevkii, ...parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Belediye Encümeninin ...tarih ve ...sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." hükmüne; aynı Kanunun 48.maddesinin 7. fıkrasında da, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğu, dilekçenin 3 üncü madde esaslarına göre düzenlenmediği, temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı veya kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." hükmüne yer verilmiştir.

7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin birinci fıkrasının dokuzuncu bendinde, baro levhasına yazılı avukatlara yapılacak tebligatların elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğu kurala bağlanmış; aynı maddenin 4 üncü fıkrasında ise, ''Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, 02.06.2021 tarihinde davalı Dörtyol Belediye Başkanlığı vekilinin elektronik adresine ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci gün olan 07.06.2021 tarihinde tebligatın yapılmış sayıldığı; kararın süresi içerisinde taraflarca temyiz edilmemesi üzerine Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince dava dosyasının İdare Mahkemesine gönderildiği, daha sonra ....

İdare Mahkemesince söz konusu kararın taraflara tekrar tebliğe çıkarılması ve temyize konu kararın davalı Dörtyol Belediye Başkanlığı vekiline 18.08.2021 tarihinde (2. kez) tebliği üzerine davalı idarece 18.08.2021 tarihinde ...İdare Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğüne temyiz başvuru dilekçesinin verildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, 07.06.2021 tarihinde davalı Dörtyol Belediye Başkanlığı vekiline yapılan tebligat üzerine temyiz başvuru dilekçesinin otuz günlük temyiz süresinin sona erdiği 07.07.2021 tarihine kadar verilmesi gerekirken, temyiz dilekçesinin yasal süre geçirildikten sonra verildiğinin anlaşılması karşısında, davalı idarenin temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle incelenme imkanı bulunmamaktadır.

Öte yandan, temyize konu karar ...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince taraflara tebliğ edilmesine ve süresinde temyiz edilmediğinden kesinleşmesine rağmen, İdare Mahkemesince anılan kararın yeniden tebliğe çıkarılmasının, davalı Dörtyol Belediye Başkanlığı vekilinin süresinde olmayan temyiz istemini canlandırmayacağı tabiidir.