Danıştay 6. Daire E.2021/9898 K.2021/13183

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediyesi Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

II. (DAVACI) …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Başkanlığı 2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı 3- … Belediye Başkanlığı 4- …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … sayılı parselde bulunan davacıya ait .. Sitesi,.

Blok … numaralı bağımsız bölümün de içinde yer alan ve 28/06/2005 tarih ve 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile Afete Maruz Bölge olarak ilan edilip yerleşime uygun olmadığı için tahliyesine karar verilen (ÖA1) alandaki taşınmaz nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 110.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 28/10/2014 tarih ve E:2013/3629, K:2014/6365 sayılı kararıyla, hükmedilen maddi tazminata ilişkin kısmının onanması,

davanın arsa değer kaybı ile manevi tazminat yönünden reddine ilişkin kısmı ile maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihi ve yargılama giderleri yönünden ise bozulması üzerine, İdare Mahkemesince, arsa değer kaybı yönünden önceki kararda ısrar edilerek davanın reddine; maddi tazminata uygulanacak faizin başlangıç tarihi ile manevi tazminat yönünden bozma kararına uyularak, maddi tazminata hüküm tarihinden itibaren faiz işletilmesine,

manevi tazminat isteminin kabulü ile 20.000,00-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine, İdare Mahkemesince verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/02/2019 tarih ve E:2016/2566 K:2019/764 sayılı kararıyla bozulmasına,

bu hususta İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerektiğine, kararın bozmaya uyularak verilen manevi tazminata yönelik kısmı hakkında ise karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmesi üzerine, manevi tazminat kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2020/2726, K:2020/6384 sayılı kararıyla onanması sonrasında, bozmaya uyularak, arsa değer kaybı yönünden davanın kabulü yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, taraflarca usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin birinci fıkrasının ikinci bendinde, temyiz incelemesi sonucu Danıştay'ın kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükmüne yer verilmiştir.

Temyize konu karara dayanak alınan bilirkişi raporunda, arsa değer kaybına ilişkin tespitler sonuç olarak 28.03.2012 (keşif) tarihine göre yapıldığından, arsa değer kaybına ilişkin maddi tazminata uygulanacak faiz başlangıcının değer tespitlerinde esas alınan keşif tarihi olarak belirlenmesi gerektiği halde, arsa değer kaybı için hükmedilen maddi tazminat yönünden ''...hüküm tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,'' şeklinde hüküm kurulduğu anlaşıldığından,

dosyanın geldiği aşama da dikkate alınmak suretiyle, kararın hüküm kısmında yer alan ''...hüküm tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine...'' şeklindeki ifade ''... 28.03.2012 (keşif) tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine...'' şeklinde düzeltilerek;