KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/9944 E., 2022/2565 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Esas No
- 2021/9944
- Karar No
- 2022/2565
- Temyiz eden (davacı)
- … Çimento Sanayi Türk A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı - …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
234 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Denizli İli, Pamukkale İlçesi, … Mahallesi mevkiinde davacı şirket tarafından yapılması planlanan … ve … sayılı II-A grubu kalker ocakları projesi ile ilgili olarak "ÇED Sürecinin Sonlandırılmasına" dair Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2021/9944, K. 2022/2565, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama