KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/11 E., 2023/3445 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2023
- Esas No
- 2022/11
- Karar No
- 2023/3445
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Karşı taraf (davalı)
- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Karar Metni
274 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
Davacının Ankara İli, Çankaya İlçesi,.
Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan ve Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarihli … sayılı kararıyla onaylanan ... sayılı parselasyon işlemi neticesinde … ada, … sayılı parseldeki hissesinin 101,31 m²'lik kısmının … ada … sayılı parselle şüyulandırılması nedeniyle zarara uğradığından bahisle, iki parsel arasındaki değer farkı nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 439.888,00.-TL değer kaybı zararının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki.
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2022/11, K. 2023/3445, 5 Nisan 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama