KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1144 E., 2025/1010 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 27 Şubat 2025
- Esas No
- 2022/1144
- Karar No
- 2025/1010
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- AV. ...
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin özeti
Samsun ili, Canik ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii'nde bulunan, ...-... pafta, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Canik Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2022/1144, K. 2025/1010, 27 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama