KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/1353 E., 2022/3890 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 30 Mart 2022
- Esas No
- 2022/1353
- Karar No
- 2022/3890
- Temyiz eden (davacı)
- … Turizm Tekstil İnşaat Ticaret Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Belediye Başkanlığı - …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin özeti
İstanbul İli, Bakırköy İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve cafe-restaurant olarak kiracı sıfatıyla davacı şirketin işlettiği işyeri vasfındaki yapıda ruhsata aykırı olarak inşai faaliyetlerde bulunulduğunun … tarih ve … sayılı Yapı Tatil Tutanağı ile tespit edildiğinden bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi hükmü uyarınca mülkiyet sahibi...
Vakfı hakkında 294.907,81-TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin … tarih ve …sayılı Encümen kararının iptali istemiyle açılan davanın ehliyetsizlik nedeniyle reddi yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:.., K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Danıştay 6. Daire, E. 2022/1353, K. 2022/3890, 30 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama