Danıştay 6. Daire E.2022/1374 K.2023/5697

Dava konusu istem: Mülkiyeti davacıya ait Çanakkale ili, Ayvacık ilçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Ayvacık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen Ayvacık İlçesi … ve … Mahallesine ait 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Kısmi Revizyonununda değişiklik yapılması istemiyle yapılan 26/11/2020 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile söz konusu imar planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; uyuşmazlıkta davacı tarafından yapılan 26/11/2020 tarihli başvurunun, Ayvacık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararına ilişkin olarak 2577 sayılı Kanunun 11. maddesi kapsamında yapılmış bir başvuru olduğunun kabulü gerekmekte olup davacının Ayvacık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararından ise en geç 26/11/2020 tarihinde haberdar olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda davacının 26/11/2020 tarihli başvurusunun 60 gün içinde cevap verilmeyerek zımnen reddedilmiş sayılacağı tarihin 24/01/2021 tarihine denk geldiği, bu tarihi izleyen günden (25/01/2021) itibaren 60 günlük dava açma süresi içerisinde ve en son 25/03/2021 tarihinde işbu davanın açılması gerekirken bu tarih geçirildikten sonra 26/03/2021 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davanın süresinde açıldığı iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Mülkiyeti davacıya ait Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda Ayvacık Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan Ayvacık İlçesi … ve … Mahallesine ait 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Kısmi Revizyonunun 09/07/2020 tarihinden itibaren 30 gün süreyle askıya çıkarıldığı, davacı tarafından 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kısmi revizyonunda değişiklik yapılması istemiyle 26/11/2020 tarihli dilekçe ile davalı idareye yapılan başvuruya herhangi bir cevap verilmemesi üzerine 26/03/2021 tarihinde bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinde; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri hüküm altına alınmakla, ilanı gereken düzenleyici işlemler yönünde ilgililere uygulama üzerine dava açma olanağı tanındığı tartışmasızdır.

İmar mevzuatı ve 2577 sayılı Yasanın 7. maddesi ile üst makamlara başvurmayı düzenleyen 11. maddesi hükümleri karşısında, imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Yasanın 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren 60 gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen 60 gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren 60 günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği;

imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise, davanın 2577 sayılı Yasanın 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren 60 gün içinde açılması gerektiği, ancak bu süreler içerisinde dava açılmamış olması halinde imar planının uygulamaya konulması ile birlikte uygulama işlemi üzerine işlem ile birlikte imar planına veya doğrudan işlemin dayanağı olan imar planına karşı yeniden dava açma hakkının bulunduğu ve bu aşamada dava açma süresinin uygulama işleminin süresine tabi olduğunda tartışma bulunmamaktadır.

İmar planları düzenleyici işlem, plan kapsamındaki herhangi bir taşınmaza ilişkin imar planı değişikliği istemi üzerine tesis edilmiş olan işlem ise, ilgili parsele ilişkin bireysel, subjektif nitelikte bir işlem olup 2577 sayılı Yasanın 10. maddesi uyarınca ilgilisi tarafından imar planında değişiklik yapılması amacıyla idareye başvuru yapılması ve bu başvurunun reddedilmesi üzerine bireysel işlem dava konusu edilmeden salt düzenleyici işlem/işlemler dava konusu edilebileceğinden, bireysel işlemin tebliğ tarihini izleyen 60 gün içerisinde dayanağı imar planlarına karşı dava açılabilmesi mümkündür.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, her ne kadar, davacı tarafından askı ilan süresi içinde itiraz edildiği belirtilmiş ise de dosya içeriğinden ilan askı tutanaklarının bulunmadığı, bu nedenle dava konusu imar planlarının hangi tarihte ilan edildiği tespit edilememiştir. Bu itibarla, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu imar planı değişikliklerinin ilan edilip edilmediği, ilan edildi ise davacının askı süresi içinde imar planına itiraz edip etmediği değerlendirilip bakılan davanın yasal dava açma süresi içinde açılıp açılmadığının tespit edilmesi üzerine yeniden karar verilmesi gerekmekte olup istinaf isteminin reddine ilişkin kararda eksik inceleme nedeniyle isabet bulunmamaktadır.