Danıştay 6. Daire E.2022/1394 K.2022/3393

İstemin özeti

Antalya İli, Kaş ve Finike İlçeleri, ...ve ...Mahalleleri, AR:...Ruhsat Numaralı (ER:...) 97,8 hektarlık ruhsat sahasının 24,98 hektarlık kısmında, davacı şirket tarafından yapılması planlanan "II-B Grubu Maden (Mermer) Ocağı Projesi" hakkında, Finike Belediye Başkanlığı ve Antalya Valiliği Tarım ve Orman İl Müdürlüğü tarafından verilen olumsuz görüşler doğrultusunda, söz konusu projenin gerçekleşmesinin mevzuat bakımından uygun olmadığının tespit edildiğinden bahisle,

25/11/2014 tarih ve 29186 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği'nin 6. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ÇED sürecinin sonlandırılmasına ilişkin ...tarih ve E....sayılı Antalya Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.