Danıştay 6. Daire E.2022/181 K.2024/6469

İstemin özeti

İzmir İli, Urla İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız olarak imalatlar yapıldığından bahisle söz konusu imalatların 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca 30 günlük yasal süre içerisinde ruhsatlandırılması, aksi halde yıktırılması ve aynı Kanun'un 42. maddesini 2. ve 3. fıkraları uyarınca davacıya idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Urla Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada dava konusu işlemin İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının ç bendi uyarınca idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden iptali,

işlemin diğer bölümleri yönünden ise davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının redde ilişkin kısmına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.