Danıştay 6. Daire E.2022/2198 K.2022/6808

İstemin özeti

İzmir İli, Selçuk İlçesi, ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ruhsatlı yapıda ilave imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42/2. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı İzmir İl Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 15/12/2016 tarih ve E:2016/10571, K:2016/7600 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak 3194 sayılı Kanunun 42/2. maddesi uyarınca davacıya 52.835,89 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı il encümeni kararının 4.086,72 TL para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, 48.749,17 TL para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/09/2020 tarih ve E:2019/9852, K:2020/7373 sayılı kararıyla 7. alt bende ilişkin kısmının bozulması, temel para cezasına ve 6, 8 ve 12. alt bentlere ilişkin kısmının ise onanması, üzerine bozma kararına uyularak,

dava konusu ... günlü, ... sayılı İzmir İl Özel İdaresi İl Encümeni kararının temel para cezasının 3194 sayılı Kanunun 42/2-(c) bendinin 7. alt bendi uyarınca artırılan kısmının iptali yolunda .. İdare Mahkemesince verilen .. tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.