İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/2692 K.2022/6494

Dava konusu istem: Sivas İli, Kangal İlçesi, … Mahallesi, … ada , … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan öğretmen evi ve lojman yapılarının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ve aynı…

Esas2022/2692Karar2022/6494Tarih31 Mayıs 2022Okuma6 dk · 1.237 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2692 E., 2022/6494 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
31 Mayıs 2022
Esas No
2022/2692
Karar No
2022/6494
Temyiz eden (davacı)
… Kaymakamlığı - … (… Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Belediye Başkanlığı - …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.237 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: Sivas İli, Kangal İlçesi, … Mahallesi, … ada , … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan öğretmen evi ve lojman yapılarının ruhsatsız olduğundan bahisle 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca yıkımına ilişkin Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile anılan encümen kararına konu tutar olan 389.423,39-TL'nin ödenmesi, aksi halde yasal işlem başlatılacağına dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin ve bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı idareye borç çıkartılmasına ilişkin işlemlerin dayanağı olan, dava konusu Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının; yine Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla geri alındığının anlaşıldığı, buna göre, davalı idarece yetki ve usulde paralellik ilkesine uygun şekilde dava açılmasından evvel geri alınarak, tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılan dava konusu Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının, iptal davasına konu yapılamayacağı ve esasının incelenmesinin mümkün olmadığı sonucuna varıldığı;

davacı idareye borç çıkarıltılmasına ilişkin dava konusu Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işlem ile bu bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve E-… sayılı işlem yönünden yapılan değerlendirmede ise; anılan dava konusu işlemlerin, yukarıda bahsi geçen ve idarece geri alındığı anlaşılan Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile tesis edilen para cezasının tahsili amacıyla düzenlendikleri, işlem içeriklerinin para cezasını rızaen ödemeye davet niteliği taşıdığı,

bahsi geçen tutarın rızaen ödenmemesi halinde davacı hakkında yasal işlem başlatılacağına yönelik bir bildirim niteliğinde oldukları, dolayısıyla, rızaen ödemeye çağrı mahiyeti taşıyan ve idari davaya konu olabilecek kesin ve icrai işlem niteliği bulunmayan bu işlemler yönüyle de esasa ilişkin bir inceleme yapılmasının olanaklı olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı idare tarafından, davalı idarece para cezasına ilişkin işlem geri alındığı halde, işleme konu para cezasının ödenmesinin istendiği, ödenmezse hukuki yollara başvurulacağının söylendiği, cezayı ödeyin yazısına yapılan itirazın da kabul edilmeyip ödemenin yapılması gerektiğinin tekrar ifade edildiği ve uyuşmazlığın ancak Mahkeme kararı ile giderilebileceği yolundaki ifade de dikkate alındığında ortada icrası mümkün ve idari davaya konu edilebilecek bir işlem olduğunun açık olduğu, ödenmeme durumunda yasal işlem başlatılacağının bildirilmesinin rızaen ödemeye davet değil, bir işlem niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemlerine ilişkin kısmının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Sivas İli, Kangal İlçesi, … Mahallesi, … ada , … parsel sayılı taşınmaz üzerinde öğretmen evi ve lojman yapılarının ruhsatsız olarak yapıldığının tespitine ilişkin 05/07/2017 tarihli yapı tatil tutanağında ruhsatsız yapıların toplam inşaat alanının 3122 m² olduğu belirlemesinin ardından, 3194 sayılı İmar Kanununun 32 ve 42. maddeleri uyarınca yapının yıkımına ve para cezası verilmesine ilişkin olarak Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararla belirlenen 389.423,39-TL borcun ödenmesi, aksi halde yasal işlem başlatılacağına dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasının (d) bendinde; dava dilekçelerinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden de inceleneceği kuralına yer verilmiş olup, aynı Kanunun 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, 14. maddenin 3/c, 3/d ve 3/e bentlerinde yazılı hallerde davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1- Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının, Kangal Belediye Encümeninin 11/08/2017 tarih ve 2017/256 sayılı kararına ilişkin kısmında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 2. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmamaktadır.

2- Kararın, Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemlerine ilişkin kısmına gelince;

Bir idari işlemin iptal davasına konu olabilmesi için kesin ve yürütülmesi zorunlu olması gerekmektedir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem, hukuk aleminde bir sonuç doğuran, başka bir makamın onayına ihtiyaç göstermeyen ve muhataplarının hukukunda değişiklikler meydana getiren işlemdir. Bir idari işlemin kesin ve yürütülebilir hale gelmesi için işlemdeki iradenin yaptırımsal içeriğe sahip olması yeterli olup, işlemin icrasına başlanmamış olması ya da daha önceden tesis edilen ve kesinleşen bir idari işleme dayanması, yaptırımsal içeriğe sahip işlemin kesin ve yürütülebilir nitelikte olmadığı anlamına gelmez.

Uyuşmazlıkta; davaya konu edilen Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işlemlerin içeriğine bakıldığında encümen kararı ile belirlenen 389.423,39 TL borcun ödenmesi gerektiğinin bildirildiği, ödenmezse yasal işlem başlatılacağının ifade edildiği; bu itibarla, ilgilisine belirli bir edim yüklediği ve bu edimin yerine getirilmemesi durumunda sonuçlarını öngördüğü dikkate alındığında, ilgilinin hukukunda etki ve sonuç doğuran, idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi gerekli işlemler olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda, Kangal Belediye Başkanlığının … tarihli ve E-… sayılı ve … tarih ve E-… sayılı işlemleri yönünden uyuşmazlığın esasının incelenmesi suretiyle bir karar verilmesi gerekirken, davanın incelenmeksizin reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan isitinaf başvurusunun reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bu kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararına ilişkin kısmının oybirliğiyle ONANMASINA, Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair … tarih ve E-… sayılı işlemlerine ilişkin kısımların ise oyçokluğuyla BOZULMASINA,

3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 31/05/2022 tarihinde, kesin olarak, karar verildi.

KARŞI OY (X)

Bir idari işlemin iptal davasına konu olabilmesi için kesin ve yürütülmesi zorunlu olması gerekmektedir. Kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem, hukuk aleminde bir sonuç doğuran, başka bir makamın onayına ihtiyaç göstermeyen ve muhataplarının hukukunda değişiklikler meydana getiren işlemdir.

Uyuşmazlıkta; davaya konu edilen Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine dair Kangal Belediye Başkanlığının … tarih ve E-… sayılı işlemlerin içeriğine bakıldığında; Kangal Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile verilen 389.423,39 TL'nin ödenmesinin bildirimi niteliğinde olduğu, anılan encümen kararının davalı idarece iptal edildiği de dikkate alındığında kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem niteliğini haiz olmadığı sonucuna ulaşıldığından davanın incelenmeksizin reddine dair karar usul ve hukuka uygun olduğundan, davacının istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/2692, K. 2022/6494, 31 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Karşı Oy (X)
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/2692
Karar No
2022/6494
Tarih
31 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/2703 K.2022/3141
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2703 K.2022/3481
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2705 K.2022/3171
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2711 K.2022/3169
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2715 K.2022/6138
  • Danıştay 12. Daire E.2022/2715 K.2022/3263

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.