İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniTÜRK MİLLETİ ADINA

Danıştay 6. Daire E.2022/2831 K.2022/7476

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ...'ın raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendiktin sonra işin gereği görüşüldü:

Esas2022/2831Karar2022/7476Tarih27 Haziran 2022Okuma3 dk · 530 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/2831 E., 2022/7476 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
27 Haziran 2022
Esas No
2022/2831
Karar No
2022/7476
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
... Bakanlığı
Davanın özeti
Muğla ili, Milas ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alana ilişkin Çevre ve Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 09/03/2011 tarihinde onaylanan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planının iptali ve yürütülmesinin durdurulması istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

530 kelime·3 dk okuma

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi ...'ın raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendiktin sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava Açma Süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı; yine aynı Yasanın "Üst Makamlara Başvurma" başlıklı 11. maddesinde, ilgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılmasının üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebileceği, bu başvurunun işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durduracağı, otuz gün içinde bir cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı hususu kurala bağlanmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından, Muğla ili, Milas ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların imar durumuna ilişkin bilgi verilmesi istemiyle Milas Belediye Başkanlığına başvurulduğu, anılan belediyenin 12/10/2021 tarihli yazısıyla söz konusu parsellerin 21/07/2008 tarihinde onaylanan köy gelişme planınında TAKS:0.15, KAKS:0.30 olmak üzere ayrık nizam 2 kat konut alanında kaldığının bildirilmesi üzerine 24/11/2021 tarihinde ...

İdare Mahkemesinin kayıtlarına giren dilekçe ile 21/07/2008 tarihli köy gelişme planının, 1/5000 ve 1/25.000 ölçekli nazım imar planları ile 1/100.000 çevre düzeni planın iptalinin istenildiği, anılan mahkemece dava dilekçesinin reddine karar verilmesi üzerine, 04/01/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile bu defa 21/07/2008 tarihli imar planı, 25/03/2016 ilan tarihli 1/25.000 ölçekli nazım imar planı ile Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca 09/03/2011 tarihinde onaylanan 1/100.000 çevre düzeni planın iptalinin istenildiği,

söz konusu dilekçe üzerine mahkemece davanın Danıştayda görülmesi gerektiği gerekçesiyle görev yönünden reddine karar verildiği, Dairemizin 11/02/2022 tarihli, E:2022/727, K:2022/1435 sayılı kararı ile dava konusu işlemlerden çevre düzeni planına karşı Danıştayda, diğer dava konusu işlemlere karşı da idare mahkemesinde dava açılması gerektiği gerekçesiyle dava dilekçesininin reddi yolunda verilen karar üzerine 13/04/2022 tarihli yenileme dilekçesi ile bakılan davanın açıldığı görülmüştür.

Uyuşmazlıkta, 22/04/2022 tarihli, E:2022/2831 sayılı ara kararımıza verilen cevaplardan, davacı tarafından davaya konu plana askı tarihleri içerisinde itiraz edilmediği, Milas Belediye Başkanlığına yapılan başvuruya verilen cevap üzerine davanın açıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda 2011 yılından bu yana herhangi bir değişiklik yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, 09/03/2011 tarihinde onaylanıp 23/03/2011-21/04/2011 tarihleri arasında askıya çıkarılan Aydın-Muğla-Denizli Planlama Bölgesi 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planına karşı son askı tarihinden itibaren 60 gün içinde dava açılması gerekirken, bu süreler geçirilerek, taşınmazların imar durumuna ilişkin bilgi verilmesi istemiyle yapılan başvuruya verilen cevap üzerine İdare Mahkemesi kayıtlarına 24/11/2021 tarihinde giren dilekçe ile açılan davada süreaşımı bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, davanın SÜREAŞIMI YÖNÜNDEN REDDİNE, aşağıda ayrıntısına yer verilen, peşin alınan ...-TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta gideri avansının ve fazla yatırılan harçların kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 27/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/2831, K. 2022/7476, 27 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/2831
Karar No
2022/7476
Tarih
27 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/2833 K.2022/4867
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2836 K.2022/5481
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2837 K.2022/5482
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2839 K.2022/5483
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2841 K.2022/4868
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2842 K.2022/4877

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.