Danıştay 6. Daire E.2022/3851 K.2022/8594

İstemin özeti

İzmir İli, Menderes İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının ruhsatlandırılması veya yıkılması için yapı malikine 30 gün süre verilmesine,

aykırılığın giderilmemesi durumunda Belediyece yıkılarak masrafların yapı sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Menderes Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/03/2018 tarih, E:2015/1871, K:2018/1656 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2021 tarih ve E:2019/14937, K:2021/5471 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yıkım işlemi yönünden davanın reddi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelinmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştayda temyiz yoluna başvurulabileceği, 49. maddesinin 3. fıkrasında; kararların kısmen onaylanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği kurala bağlanmış olup, temyiz yoluna, aleyhine karar verilen taraflarca başvurulabileceği açıktır.

Kanun yoluna başvurmada hukuki yarar bulunması, başka bir deyişle, kanun yoluna başvuranın aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulması veya değiştirilmesinde korunmaya değer hukuki menfatinin bulunması şarttır.

Dosyanın incelenmesinden. İİzmir İli, Menderes İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmazda ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca söz konusu yapının ruhsatlandırılması veya yıkılması için yapı malikine 30 gün süre verilmesine,

aykırılığın giderilmemesi durumunda Belediyece yıkılarak masrafların yapı sahibinden tahsil edilmesine ve aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca davacıya para cezası verilmesine ilişkin Menderes Belediye Encümeninin … günlü, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 19/03/2018 tarih, E:2015/1871, K:2018/1656 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 13/04/2021 tarih, E:2019/14937, K:2021/5471 sayılı kararıyla para cezasına ilişkin kısmının onanması, yıkıma ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması istemiyle davalı tarafından temyiz edildiği, temyiz dilekçesi içeriğinde ise onanarak kesinleşen kısım hakkında iddialara yer verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda; davalı idarenin lehine olan mahkeme kararının bozulmasında hukuki menfaati bulunmadığı gibi, onanarak kesinleşen kısım hakkında da hukuken inceleme yapılmasına olanak bulunmadığından, davalının temyiz isteminin incelenmesi mümkün bulunmamaktadır.