Danıştay 6. Daire E.2022/3928 K.2023/4732

2- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Şanlıurfa İli, Merkez İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan tesilli yapıda ruhsata aykırı imalatlar yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca söz konusu imalatın yıkımına ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca 29.963,52 TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Şanlıurfa Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 05/12/2019 tarih ve E:2019/5950,

K:2019/13220 sayılı kararıyla yıkıma ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi uyarınca hesaplanan temel para cezası ile (c) bendinin 7. ve 11. alt bentleri uyarınca uygulanan artırımlara ilişkin kısmının onanması, (c) bendinin 8. ve 13. alt bentleri uyarınca uygulanan artırımlara ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin temel para cezasına 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesinin 2. fıkrasının (c) bendinin 8. ve 13. alt bentleri uyarınca artırım uygulanmasına ilişkin kısmının iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.