KÜNYE
Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/3941 E., 2022/8464 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire
- Karar tarihi
- 6 Ekim 2022
- Esas No
- 2022/3941
- Karar No
- 2022/8464
- Temyiz edenler
- 1- (DAVALI) … Valiliği
- Vekili
- Av. … 2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) … Madencilik A.Ş.
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- … Köyü … Derneği.
Karar Metni
253 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
2- … Derneği 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ
Ankara İli, Beypazarı İlçesi, … Köyü mevkiinde, müdahil … Madencilik A.Ş. tarafından yapılması planlanan R.N:… (ER:…) IV. Grup Maden (Sepiyolit) Ocağı ve Kırma Elemem Tesisi Projesine yönelik olarak, Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve E-…sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Gerekli Değildir" kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ
Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Danıştay 6. Daire, E. 2022/3941, K. 2022/8464, 6 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama