Danıştay 6. Daire E.2022/4048 K.2022/6647

2- … ... 14- … 15- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : .. Bakanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İzmir İli, Bayraklı İlçesi,. Mahallesi, …ada, …, …, …ve …parsel sayılı taşınmazların, imar planında ilkokul alanı ve yol olarak belirlenmesi ve uzun yıllardır kamulaştırılmadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00-TL maddi zararın tazmini istemiyle açılan tazminat isteminin kabulü yolunda.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kesinleşmesi sonrasında; anılan taşınmazların, bilirkişi raporu ile tespit edilen bedelinden (36 parsel sayılı taşınmazın bedeli hüküm altına alınan tutar düşülmek suretiyle) ödenmesine karar verilmeyen toplam 413.403,50-TL maddi tazminatın davacıların hisseleri oranında 17/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ….

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen …tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.