Danıştay 6. Daire E.2022/4189 K.2023/1726

İstemin özeti

Tunceli ili, Pertek ilçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin … tarihli, … sayılı Pertek Belediye Encümen kararına yapılan itirazın reddine dair Pertek Belediye Başkanlığının … tarihli, … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davanın incelenmeksizin reddine ilişkin.

İdare Mahkemesinin … tarihli, E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusu hakkında kanun yolundan feragat edilmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, davalı idarenin istinaf başvurusunun ise yargılama giderlerine (vekalet ücreti hariç) ilişkin kısmının reddine, vekalet ücreti yönünden kabulüne ve davacı lehine tam vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı lehine yarı oranında vekalet ücretine hükmedilmesine dair.

Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:… , K:… sayılı kararın yargılama giderlerine (vekalet ücreti dahil) ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının anılan kısmının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.