Danıştay 6. Daire E.2022/430 K.2023/2035

TEMYİZ EDEN (DAVALI) … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av…

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av…

İSTEMİN ÖZETİ

Mülkiyeti davacıya ait. İli,. İlçesi,. Köyü,.

Mevkii, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda 2981 sayılı Kanunun 10/b maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sonucunda mülkiyet hakkının kaybedildiği belirtilerek, bu durum nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 75.000,00-TL maddi zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesi'nin 06.02.2019 tarih ve E:2015/10324, K:2019/416 sayılı bozma kararına uyularak 75.000,00-TL maddi tazminat isteminin.

3.000,00-TL'si yönünden feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı, 63.349,92-TL'sinin kabulü, 8.650,08-TL'sinin ise reddi yolunda yolunda …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davalı idare tarafından kabule ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının kabule ilişkin onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.