Danıştay 6. Daire E.2022/5116 K.2024/8078

Dava konusu istem: Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca anılan yapının yıkılmasına, aksi takdirde Belediyece yıkılarak masraflarının davacıdan tahsil edileceğine ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 545.362,48-TL idari para cezası verilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Merkezefendi Belediye Encümeni kararının (imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı verildiğinden bahisle) kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve... sayılı Merkezefendi Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... kararda; davacının imar kirliliğine neden olma suçundan yargılandığı ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında yapılan inceleme dikkate alınarak, anılan ruhsata aykırılıkların davacı tarafından yapılmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca anılan yapının yıkılmasına, aksi takdirde Belediyece yıkılarak masraflarının davacıdan tahsil edileceğine ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 545.362,48-TL idari para cezası verilmesine dair 17.07.2018 tarih ve 450 sayılı Merkezefendi Belediye Encümeni kararının (imar kirliliğine neden olma suçundan beraat kararı verildiğinden bahisle) kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Merkezefendi Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin yedinci fıkrasında; ''Yukarıdaki fıkralar uyarınca tahsil olunan idari para cezaları, aynı fiil nedeniyle 26/9/2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 184 üncü maddesine göre mahkûm olanlara faizsiz olarak iade edilir.'' hükmüne yer verilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun "Encümenin görev ve yetkileri" başlıklı 34. maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde "kanunlarda öngörülen cezaları vermek" belediye encümeninin görev ve yetkileri arasında sayılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden. Denizli İli, Merkezefendi İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsata aykırı yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca anılan yapının yıkılmasına, aksi takdirde Belediyece yıkılarak masraflarının davacıdan tahsil edileceğine ve aynı Kanun'un 42. maddesi uyarınca davacıya 545.362,48-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Merkezefendi Belediye Encümeni kararının alındığı; davacının Türk Ceza Kanununun 184. maddesinde yer alan imar kirliliğine neden olmak suçunu işlediği iddiasıyla yargılandıkları davada, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile beraat kararı verildiğinden bahisle, ... tarih ve ... sayılı Merkezefendi Belediye Encümeni kararının kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Merkezefendi Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdari yargı içtihatlarıyla oluşmuş ve idare hukukun önemli ilkelerinden birisi olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca, bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve işlemin kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanması zorunludur.

Uyuşmazlıkta; Merkezefendi Belediye Encümeninin ...tarih ve ... sayılı kararının kaldırılması istemi hakkında karar vermeye, yetki ve usulde paralellik ilkesi gereğince işlemi tesis eden belediye encümeni yetkili olduğundan; anılan istemin reddine ilişkin Merkezefendi Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün ...tarih ve ... sayılı işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare... İdari Dava Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.