İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/5186 K.2025/3891

2- ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/5186Karar2025/3891Tarih2 Temmuz 2025Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5186 E., 2025/3891 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
2 Temmuz 2025
Esas No
2022/5186
Karar No
2025/3891
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalılar)
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

840 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

2- ... Belediye Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda Meram Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen, Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ve Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu imar planlarında yol bağlantı noktalarında yer alan ada köşe kırmalarının davacının parsellerine özgü bir durum olmayıp bütün imar adalarında uygulanan bir planlama yaklaşımı olduğu, ... ada ... parsele ilişkin olarak planlama alanı bütününde ulaşım sisteminin 25 ve 30 metrelik toplayıcı ve dağıtıcı caddelerin ulaşım ana iskeletini oluşturduğu, bu yolların sınırladığı bölgeler içerisinde ise ulaşım kademelenmesi içerisinde mevcut yapılaşma durumu göz önünde bulundurularak 17 metre, 15 metre ve 12 metre genişliğinde servis yolları ile desteklendiği,

dava konusu ... ada, ... parselin de içerisinde bulunduğu bölgede taşıt trafiğinin homojen dağıtılabilmesi için olabildiğince eşit uzaklıkta imar adaları oluşturacak şekilde alt toplayıcı yol olarak 17 metre genişliğinde askı yol tanımlandığı,

her ne kadar davacı tarafından yol alanı genişliklerinin mevcut kapasite ve taşıt trafiğine göre yeterli olduğu iddia edilmişse de imar planlarının günün koşullarından ziyade hedeflenen plan öngörüleri doğrultusunda gelecekte oluşacak yapı stoğunu dikkate alan bir disiplin olduğu göz önünde bulundurulduğunda davacının iddiasına itibar edilemeyeceği, yol düzenlemesinin planlama alanı bütününde gözetilen yol kademelenmesi ve planlama tekniklerine uygun olarak belirlendiği,

dava konusu imar planlarının, uyuşmazlığa konu parseller açısından şehircilik ilke ve esasları, planlama kriterlerine, kamu yararına ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu imar planlarında kamu yararı bulunmadığı, ihtiyaç bulunmadığı halde yolun genişletilmesinin mülkiyet hakkını sınırlandırdığı, yeşil alanların azaltıldığı, yeterli otopark alanı ayrılmadığı, imar planlarında düzenleme ortaklık payı kesintisi gerçekleştirildiği iddiasıyla temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı idareler tarafından, temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Konya ili, Meram ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlar, Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarihli kararıyla onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve dayanağı büyükşehir belediye meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planında, kısmen yol, kısmen konut alanında kalmakta iken anılan planlara karşı dava dışı üçüncü kişi tarafından açılan davada, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla söz konusu imar planlarının tamamının iptaline karar verilmiştir.

Aynı imar planlara karşı davacı tarafından ... ada, ... parsele yönelik olarak açılan davada da;... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:...... sayılı kararıyla dava konusu planların iptaline karar verilmiştir.

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı üzerine; dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanmış, akabinde Meram Belediye Meclisinin ...tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen dava konusu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği Konya Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla onaylanarak yürürlüğe konulmuştur.

Davacı tarafından; anılan imar planlarının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin yapılmasına neden olan ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 12/12/2024 tarih ve E:2021/4514, K:2024/7644 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği, yine davacı tarafından açılan davada ...

İdare Mahkemesince ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih veE:... K... sayılı kararının da Danıştay Altıncı Dairesinin 02/07/2025 tarih ve E:2021/9144, K:2025/3889 sayılı kararıyla bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, dava konusu işlemlerin tesis edilmesinin nedeni olan iptal kararının temyizi üzerine bozulmasına karar verildiğinden, anılan bozma kararları sonucunda İdari Dava Dairesince verilecek kararlar da dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 02/07/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/5186, K. 2025/3891, 2 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Danıştay Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/5186
Karar No
2025/3891
Tarih
2 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2022/5348 K.2025/3632
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5353 K.2025/3618
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5430 K.2025/3462
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5432 K.2025/3464
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5433 K.2025/3465
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5434 K.2025/3467

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.