Danıştay 6. Daire E.2022/5233 K.2022/7563

3- … 4- … 5- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

. İli,. İlçesi,. Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planında resmi kurum (türk telekom) alanı olarak düzenlenmesine rağmen uzun süredir kamulaştırılmadığı ve kısıtlılık hali kaldırılmadığı, mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık ıslah edilmiş haliyle 79.871,08-TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ….tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E…, K:… sayılı kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolundaki. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.