İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/5831 K.2025/1081

Dava konusu istem: 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 102. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca re'sen onaylanan Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin bir kısmı ile ... ada ... sayılı parsel ile…

Esas2022/5831Karar2025/1081Tarih3 Mart 2025Okuma6 dk · 1.243 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5831 E., 2025/1081 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
3 Mart 2025
Esas No
2022/5831
Karar No
2025/1081
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı/ANKARA
Vekili
Hukuk Müşaviri ...
Karşı taraf (davacı)
... Odası (... Şubesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.243 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 102. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca re'sen onaylanan Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... sayılı parselin bir kısmı ile ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı planlama alanın kuzeyinde yer alan tescil harici bir kısım park alanının rekreasyon alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliğinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda. Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...

Mahallesi sınırları içinde yer alan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı mülkiyetindeki 59.872,90 metrekare yüzölçümlü ... ada ... sayılı parsel ile Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 4.066,22 metrekare yüzölçümlü ... ada ... sayılı parsel ... ada ... sayılı parsel ve planlama alanının kuzeyinde kalan tescil harici bir kısım park alanının kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliğinin ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, dolayısıyla hukuka aykırılığı tespit edilen söz konusu planlara dayanılarak,

rekreasyon amaçlı uygulama imar değişikliğine yönelik tesis edilen dava konusu işlemde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı kararı ile onaylanan 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında ... ada ... ve ... sayılı ve ... ada ... sayılı parsellerin “merkezi iş alanı" kullanımına ayrıldığı, Eskişehir Yolu Kamu Kuruluşları Alanı 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planının Çevre ve Şehircilik Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı kararı ile onaylandığı, sözü geçen nazım imar planında ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parselin "kamu hizmet alanı”, ... ada ... sayılı parselin ise "aile sağlığı merkezi” kullanımına ayrıldığı,

uygulama imar planında ise ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı parselin emsal= 3.00, yençok:serbest yapılaşma koşullu “resmi kurum alanı”, ... ada ... sayılı parselin emsal= 0.60, yençok:serbest yapılaşma koşullu "aile sağlığı merkezi” kullanımına ayrıldığı, davaya konu plan değişikliği ile alanın 39.326 metrekarelik kısmının E:1.50 Yençok:8 kat, 19.291 metrekaresinin E:1.50, Yençok:6 kat konut+ticaret kullanımına ayrıldığı,

bunun dışında planlama alanında 2.252 metrekarenin aile sağlığı merkezi, 2.538 metrekarenin sosyal ve kültürel tesis alanı, 6.739 metrekarenin ilkokul alanı, 13.640 metrekarenin park kullanımına ayrıldığı anlaşılmaktadır.

1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Ankara ili, Çankaya ilçesi, Lodumlu Mahallesi sınırları içinde yer alan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı mülkiyetindeki 59.872,90 metrekare yüzölçümlü... ada ... sayılı parsel ile Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 4.066,22 metrekare yüzölçümlü ... ada ... sıyılı parsel,

... ada ... sayılı parsel ve planlama alanının kuzeyinde kalan tescil harici bir kısım park alanını kapsayan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliğinin 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 102. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca re'sen onaylanarak 29/03/2019-29/04/2019 tarihleri arasında ilan edilmiştir. ... ada ... sayılı parselin bir kısmı ile ... ada ... sayılı parsel ile ... ada ... sayılı planlama alanındaki parsellerin kuzeyinde yer alan tescil harici bir kısım park alanının rekreasyon alanı olarak belirlenmesine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliği, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 102. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Çevre,

Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca re'sen onaylanarak 12/02/2020-12/03/2020 tarihleri arasında ilan edilmesi üzerine yasal dava açma süresi içinde anılan imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesinde, "(1) İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır. (2) İmar planlarında sosyal ve teknik altyapı hizmetlerinin iyileştirilmesi esastır. Yürürlükteki imar planlarında öngörülen sosyal ve teknik altyapı standartlarını düşüren plan değişikliği yapılamaz.

(3) İmar planlarında bulunan sosyal ve teknik altyapı alanlarının kaldırılması, küçültülmesi veya yerinin değiştirilmesine dair plan değişiklikleri zorunluluk olmadıkça yapılmaz.

Zorunlu hallerde böyle bir değişiklik yapılabilmesi için: a) İmar planındaki durumu değişecek olan sosyal ve teknik altyapı alanındaki tesisi gerçekleştirecek ilgili yatırımcı Bakanlık veya kuruluşların görüşü alınır. b) İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir.

Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur...

4) Kat adedi veya bina yüksekliğini artıran imar planı değişiklikleri, yörenin yerleşim özellikleri, dokusu ve kimliği dikkate alınmak suretiyle, şehrin veya alanın yakın çevresinin silüeti, yapıların güneşe göre cephesi ve yönlenmesi özelliklerini olumsuz yönde etkilememesi esas alınarak yapılır. (5) İmar planında verilmiş olan inşaat emsalinin, kat adedinin, ifraz şartlarının değiştirilmesi sonucu nüfus yoğunluğunun artırılmasına dair imar planı değişikliklerinde:

a) Artan nüfusun ihtiyacı olan sosyal ve teknik altyapı alanları standartlara uygun olarak plan değişikliğine konu alana hizmet vermek üzere ayrılır..." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi Hükümleri ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca re'sen onaylanan Ankara ili, Çankaya ilçesi, ...

Mahallesi sınırları içinde yer alan Toplu Konut İdaresi Başkanlığı mülkiyetindeki 59.872,90 metrekare yüzölçümlü ... ada ... sayılı parsel ile Maliye Hazinesi mülkiyetindeki 4.066,22 metrekare yüzölçümlü ... ada ... sıyılı parsel, ... ada ... sayılı parsel ve planlama alanının kuzeyinde kalan tescil harici bir kısım park alanını kapsayan ve 29/03/2019-29/04/2019 tarihleri arasında ilan edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar, Dairemizin 03/03/2025 tarih ve E:2022/6370, K:2022/1079 sayılı kararı ile onanmıştır.

Bu arada yukarıda anılan imar planında park alanı kullanımı verilen kısmın, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 102. maddesi ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 9. maddesi uyarınca Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca re'sen onaylanarak 12/02/2020-12/03/2020 tarihleri arasında ilan edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar değişikliği ile rekreasyon alanı olarak değiştirildiği ancak Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin 26. maddesinin 3. maddesinin (b) bendi uyarınca kaldırılan park alanına eşdeğer yeni bir alan ayrılmadığından dava konusu imar planı değişikliğinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının yukarıda yer alan açıklamayla ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/5831, K. 2025/1081, 3 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Maddi Olay
  9. İlgili Mevzuat
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/5831
Karar No
2025/1081
Tarih
3 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2022/5834 K.2025/1264
  • Danıştay 12. Daire E.2022/5837 K.2025/1409
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5849 K.2025/1212
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5863 K.2025/2318
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5883 K.2025/2347
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5886 K.2025/2342

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.