Danıştay 6. Daire E.2022/5906 K.2022/8565

Davacı … tarafından. İstanbul İli, Gaziosmanpaşa İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz için verilen yapı ruhsatına dair … tarih ve … sayılı Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığı işleminin iptali istemiyle Gaziosmanpaşa Belediye Başkanlığına karşı açılan davada, davacıya vasi atanan … tarafından sunulan ve … tarihinde ... İdare Mahkemesi kayıtlarına giren dilekçe ile ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı İşlemden Kaldırma Kararında imzası bulunan ... İdare Mahkemesi Başkanı …, ve Üyeleri …, … hakkında reddi hakim talebinin. Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddi üzerine, davacı tarafından açılan ... İdare Mahkemesinin E: ... sayısında görülen diğer bir davada davadan çekinmiş olan ...Bölge İdare Mahkemesi ...

Dava Dairesi Başkanı ...'ın görülmekte olan davadaki reddi hakim talebine ilişkin incelemede bulunamayacağı ve aynı dairede görev yapan üyelerin de alacağı her türlü kararın taraflı olacağı, diğer bir ifadeyle anılan dava dairesi Başkanı ..., Üyeleri ... ve ... hakkında reddi hakim talebinde bulunarak ...Bölge İdare Mahkemesi ...

Dava Dairesince verilen karara itiraz edilmesi karşısında bu yöndeki talebin karşılanması maksadıyla dosyanın Dairemize gönderilmesi üzerine işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Mahkemelerde çekinme ve ret" başlıklı 57. maddesi; "1.Tek hakimle görülen davalarda hakimin reddi istemi, reddedilen hakimin katılmadığı idare veya vergi mahkemesince incelenir.

2. İtiraz üzerine veya doğrudan davaya bakmakta olan bölge idare mahkemesi ile idare ve vergi mahkemesi başkan ve üyelerinin reddi istemi, reddedilen başkan ve üyenin katılmadığı bölge, idare ve vergi mahkemesince incelenir.

3. İdare ve vergi mahkemelerinde reddedilen başkan ve üye birden çok ise istem bölge idare mahkemesince incelenir. Bölge idare mahkemelerinde reddedilen başkan veya üye birden çok ise istem Danıştayca incelenir.

4. Danıştayca ve bu mahkemelerce ret istemleri yerinde görülürse işin esası hakkında da karar verilir.

5. Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir.

2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenmesi durumunda bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun'un esas alınması, diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlıkta ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacının Türk Medeni Kanununun 405. maddesi uyarınca kısıtlanarak kendisine vasi atanmasına karar verilmiş olup 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların Kişilik veya Niteliğinde Değişiklik" başlıklı 26.maddesi uyarınca davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurusuna kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle davacı vasisi tarafından işlemden kaldırma kararının davayı uzatmak maksadıyla art niyetli yaklaşımla alındığından bahisle sözü geçen kararda imzası bulunan ... İdare Mahkemesi Başkan ve Üyelerin reddine yönelik talebin ...Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince reddine karar verilmesi üzerine bu defa, anılan İdari Dava Dairesi kararında imzası bulunan ... hakkında, yine davacı tarafından açılan İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulunun ... tarih ve Dosya No:...sayılı kararından ibaret olan davada karar veren Bölge Kurulu üyeleri arasında ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi Başkanı ...'ın da yer alması sebebiyle ...

İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında görülen davadan çekindiği, hal böyle iken adı geçen Başkanın görülmekte olan davadaki reddi hakim talebine ilişkin incelemede bulunamayacağı, Daire Başkanı ile birlikte görev yapan dava dairesi Üyelerinin de alacağı her türlü kararın taraflı olacağı ifade edilerek Bölge İdare Mahkemesi Daire Başkanı ve Üyeleri hakkında davacı tarafından reddi hakim talebinde bulunulduğu görülmüştür.

Bu çerçevede, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların genel olarak yargısal denetime ilişkin olduğu ve Bölge İdare Mahkemesi Daire Başkanı ve Üyeleri hakkında özel herhangi bir ret sebebinin ortaya konulmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların 2577 sayılı Yasa'nın atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddelerinde yazılı hakimin reddi nedenleri olarak kabul edilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır.