İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/5977 K.2022/9026

1- ... 2- ... 3- ... Derneği 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... Derneği 8- ... 9- ... Derneği 10- ... Derneği 11- ... ... 96- ... VEKİLLERİ : Av. ...

Esas2022/5977Karar2022/9026Tarih26 Ekim 2022Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/5977 E., 2022/9026 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
26 Ekim 2022
Esas No
2022/5977
Karar No
2022/9026
Temyiz edenler
I- (DAVACILAR
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

1- ... 2- ... 3- ... Derneği 4- ... 5- ... 6- ... 7- ... Derneği 8- ... 9- ... Derneği 10- ... Derneği 11- ... ... 96- ... VEKİLLERİ : Av. ...

II- (DAVALI) ... Bakanlığı

VEKİLİ : ... III- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL) ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1- ... Bakanlığı 2- ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. 3- ... ve arkadaşları

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Manisa İli, Akhisar İlçesi, ... ve ... Mahalleleri sınırlarında ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirmesi planlanan "Sülfürik Asit Üretim Tesisi" projesi ile ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından verilen ... tarihli, ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının iptali talep edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; dava konusu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E: ... sayılı dosyasında dava açıldığı ve ... tarih ve K:... sayılı karar ile anılan işlemin iptaline karar verildiği görüldüğünden, bu davada karar verilmesine yer olmadığı sonucuna ulaşıldığı belirtilerek, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacılar tarafından; temyize konu karara dayanak yapılan ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:... , K:... sayılı kararı temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği, kesinleşmeyen bir karar dayanak alınarak davanın konusuz kaldığından bahsedilemeyeceği iddia edilerek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı İdare tarafından; temyize konu karara dayanak yapılan ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:.. sayılı kararının temyiz edildiği ve henüz kesinleşmediği, dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği iddia edilerek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı yanında müdahil tarafından ise; dava konusu işlemin usule ve hukuka uygun olduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği iddia edilerek, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından; davacıların temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuş, davacılar tarafından ise savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyize konu kararın Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması taleplerinin incelenmesine gerek görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Manisa İli, Akhisar İlçesi, ... ve ... Mahalleleri sınırlarında ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından gerçekleştirmesi planlanan "Sülfürik Asit Üretim Tesisi" projesi ile ilgili Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü tarafından ... tarihli, ... sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi Olumlu" kararının verilmesi üzerine, bakılmakta olan dava açılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İptal kararı ile hukuki varlığı sona eren idari işlemin tesis edildiği andan itibaren ortadan kalkacağı idare hukukunun en temel ilkelerinden biridir. İdare tarafından tesis edilmiş olan işlemin sakatlığının, idari yargı yerince tespit edilmesi sonucu verilen iptal kararı bütün ilgililer için sonuç ifade edecektir.

Genel düzenleyici işlemlerin iptali halinde bütün ilgilileri açısından sonuç doğuracağı konusunda tereddüt bulunmamakla birlikte, genel düzenleyici işlemler dışında, birden çok kişiyi etkileyen ya da etkilemesi muhtemel nitelikteki bir işlemin, bu kişilerden biri tarafından açılan dava sonucunda iptal edilmiş olması halinde ise, iptal kararının sadece o kişi yönünden sonuç doğuracağının kabulü gerekir.

Dava konusu olayda, çevresel etki değerlendirme kararının iptal edilmesi halinde, diğer ilgililerin yeniden dava açarak hukuken geçerliliği kalmayan bir işlemi yeniden iptal ettirmeleri söz konusu olamayacağı, bu konuda verilen iptal kararının bütün ilgililer yönünden genel bir etkiye sahip olduğu açıktır.

Ancak, belirtilen nitelikte bir işlem hakkında açılmış ve devam etmekte olan birden çok davada ise, davaya bakmakta olan mahkeme tarafından her bir davacı yönünden uyuşmazlığın çözümlenerek karar verilmesi gerekmekte olup, henüz iptal kararının kesinleşmemesi nedeniyle dava konusu işlemin bütün sonuçları ile ortadan kalkmaması durumunda davanın konusuz kalmayacağı, bu durumda, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilebilmesi için iptal kararının kesinleşmesi, idari işlemin tüm sonuçları ile birlikte ortadan kalkması gerekmektedir.

Uyuşmazlıkta; dava konusu işlemin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında dava açıldığı ve ...tarih ve K:... sayılı karar ile işlemin iptaline karar verildiğinden, davanın konusuz kaldığı gerekçesi ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de, sözü edilen Mahkeme kararı henüz kesinleşmediğinden iptal kararı ile dava konusu işlemin hukuk aleminden tam olarak ortadan kalkmadığı, kaldı ki anılan kararın Danıştay Altıncı Dairesinin 26/10/2022 günlü, E:2022/5972, K:2022/9027 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda; işin esası hakkında bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bakılan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir.

Öte yandan; dosyada mevcut vekaletnamelerde bildirilen adreslere göre, gerçek kişi davacıların davaya konu projenin gerçekleştirileceği Manisa İli, Akhisar İlçesi, ... ve ... Mahalleleri'nde ikamet etmediği anlaşıldığından, öncelikle davacıların anılan yerlerde ikamet edip etmediği, buralarda taşınmazının bulunup bulunmadığı ya da dava konusu projenin davacıların ikamet ettiği yerleri etkileyip etkilemediği ortaya konularak ve davacı derneklerin dernek tüzükleri istenilmek ve incelenmek suretiyle, dava açmakta menfaatleri olup olmadığının değerlendirilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerektiği de tabiidir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Yukarıda özetlenen gerekçeyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 2.Yürütmenin durdurulması talepleri hakkında karar verilmediğinden, davacılar ile davalı yanında müdahil tarafından yatırılan ... TL YD harcının talepleri halinde iadesine, 3.Yeniden karar verilmesi üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 26/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/5977, K. 2022/9026, 26 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- (DAVALI) ... Bakanlığı
  4. Karşı Taraf
  5. İstemin Konusu
  6. Yargılama Süreci
  7. Temyiz Edenlerin İddiaları
  8. Savunmaların Özeti
  9. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi
  10. Türk Milleti Adına
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Maddi Olay
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/5977
Karar No
2022/9026
Tarih
26 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/5979 K.2022/5509
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5980 K.2022/9025
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5981 K.2022/9125
  • Danıştay 6. Daire E.2022/5986 K.2022/8552
  • Danıştay 4. Daire E.2022/5990 K.2022/5441
  • Danıştay 4. Daire E.2022/5991 K.2022/5440

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.