Danıştay 6. Daire E.2022/6127 K.2025/5347

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Ankara İli, Yenimahalle İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli, ... sayılı Yenimahalle Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi ile aynı taşınmazlara yönelik ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarihli, E... sayılı Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; imar planı teklifine ilişkin tüm başvuruların değerlendirilmesinde belediye meclislerinin yetkili olduğu ve bu başvuruların belediye meclislerince karara bağlanmasının gerektiği, davacının imar planı teklifinin belediye meclisince görüşülmeden, imar müdürlükleri tarafından reddedilmesine dair işlemlerde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yenimahalle Belediye Başkanlığı tarafından; temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; davada süre aşımı bulunduğu, imar planı değişikliği teklifinin nasıl hazırlanması gerektiğinin Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde kural altına alındığı, davacı tarafça anılan yönetmelikte belirtildiği şekliyle dosya hazırlanmadığı, sadece tek bir dilekçe ile yapılan başvurunun usule uygun olmadığı tüm bu nedenlerle temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İmar planı teklifinin belediye meclisince görüşülmeden, imar müdürlükleri tarafından reddedilmesine dair işlemlerde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı bu sebeple temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile davacının hissedarı olduğu davaya konu taşınmazlar ağaçlandırılacak alandan ticari rekreasyon alanına dönüştürülmüş, aynı doğrultuda hazırlanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği de Yenimahalle Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanmış,

davacı tarafından 07.08.2020 tarihinde taşınmazlara ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik 07.08.2020 tarihli Yenimahalle Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair 18.08.2020 tarihli Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Planlama Şube Müdürlüğü işleminin 15.09.2020 davacıya tebliği üzerine 18.09.2020 tarihinde bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Başvuru tarihinde yürürlükte olan, 14.06.2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin "İmar planı değişiklikleri" başlıklı 26. maddesinde, "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararıamaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır." düzenlemesine, "Planların sunulması" başlıklı 31. maddesinde,"(1) İdare;

onaylanmak üzere iletilen plan tekliflerini, öncelikle eksik belgesinin olup olmadığı yönünden inceler, eksik belgesi bulunanların eksikliklerinin ilgilisince 30 gün içinde tamamlanmak üzere iade eder. (2) Plan teklifleri.

Kanun ve bu Yönetmelik hükümleri uyarınca, planın kademesi ve türüne göre üst kademe planlar, planlama esasları, yapılan analiz ve kararlar ile birlikte gerekçesi, planın kent bütününe ve çevresine etkisi ve uyumu, ulaşım sistemi ile bütünleşmesi, kentsel, sosyal ve teknik altyapıalanlarının sağlanması, kentsel doku ve yaşanabilirlik hususları kapsamında değerlendirilir.

(3) Plan paftası, plan notları, plan raporu bulunmayan ve plan teklifi niteliğini haiz olmayan, müellif tarafından yapılmayan ve imzalanmayan planlar, idarelerin karar mercilerine sunulamaz. (4) İmar planı teklifleri, planın kapsadığı alanın maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabilir.

Planlanan alan içinde maliklerine ulaşılamayan, malikleri belli olmayan veya maliki bulunmayan yerlerin mevcudiyeti halinde, bunların ilgili idarece belgelendirilmesi ve planlanan alanın %20’sini aşmaması şartı aranır.

" düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından hissedarı bulunduğu davaya konu ... ada, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarda 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği yapılmak suretiyle tekrar eski kullanımları olan ağaçlandırılacak alana dönüştürülmeleri istemiyle yapılan başvurular Yenimahalle Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü işlemi ile Ankara Büyükşehir Belediyesi İmar Planlama Şube Müdürlüğü işlemleri ile reddedilmiştir.

Yukarıda yer verilen Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği uyarınca imar planı tekliflerinin ancak taşınmaz maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabileceği açıktır. Hissedar olan davacı tarafından belirtilen usule aykırı olarak tek başına yapılan imar planı değişikliği başvurusunun tüm maliklerin iradesini yansıtan, usulüne uygun bir başvuru olmadığından belediye meclisine sunulmadan imar ve şehircilik müdürlüğünce reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.