Danıştay 6. Daire E.2022/6708 K.2022/9097

2- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … parsel sayılı taşınmaz üzerindeki.

Apartmanı … numaralı dairenin, 28/06/2005 tarih ve 2005/109 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile "Afete Maruz Bölge" ilan edilen (Y.U.O.A.) alanda kalması nedeniyle uğranıldığı öne sürülen 126.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi zararın yasal faizi ile birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada, davanın kısmen kabulü ile yapı nedeniyle oluşan 24.003.00-TL maddi zararın dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

davanın maddi tazminatın 95.997.00-TL'ye ilişkin kısmı ile manevi tazminata ilişkin kısmının reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının, Danıştay Altıncı Dairesinin 27/11/2012 tarih ve E:2012/488, K:2012/677 sayılı kararıyla, manevi tazminat yönünden reddine ilişkin kısmının bozulması,

diğer kısmının ise onanması sonrasında taraflarca karar düzeltme talebinde bulunulması üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 07/07/2014 tarih ve E:2013/8108, K:2014/5188 sayılı kararıyla, davacının yıkılan yapısının rayiç bedeli üzerinden tazmin edilmesi gerektiği yönündeki kararın düzeltilmesi istemi ile davalı idarelerin kararın düzeltilmesi istemlerinin reddine, davacının, taşınmazına ilişkin arsa değer kaybının da tazmininin gerektiğine ilişkin karar düzeltme isteminin ise kabul edilerek temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması üzerine,

bozma kararına kısmen uyulup kısmen uyulmayarak İdare Mahkemesince, arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminat yönünden önceki Mahkeme Kararında ısrar edilmesi ve arsa değer kaybı yönünden davanın reddine, davacının manevi tazminat talebinin kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan dava dilekçesinin idareye tevdi edildiği 18/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine,

İdare Mahkemesince verilen kararın ısrara ilişkin arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminata yönelik kısmının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 25/02/2019 tarih ve E:2016/2263, K:2019/762 sayılı kararıyla bozulmasına, bu hususta İdare Mahkemesince yeniden karar verilmesi gerektiğine, kararın bozmaya uyularak verilen manevi tazminata yönelik kısmı hakkında ise karar verilmek üzere dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmesi üzerine, manevi tazminata ilişkin kısmının Danıştay Altıncı Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2020/4244, K:2020/6370 sayılı kararıyla onanması sonrasında, bozmaya uyularak,

arsa değer kaybına isabet eden maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 15.300,00-TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalı idareler tarafından davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.