Danıştay 6. Daire E.2022/6793 K.2023/1098

2- … VEKİLLERİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı - ANKARA VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi,.

Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmazın tesciline ilişkin İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile bu kararla tescil edilen yapının yıkılarak, yerine izinsiz yapılan ve yıkımına karar verildiği anlaşılan yapının yıkımına, izinsiz yapılan yapıdan önce parselde bulunan ve tescil edilen yapıya ait fotoğraf ve diğer belgelerden yararlanılarak, restitüsyon ve restorasyon projesinin Kurula iletilmesine,

İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile sit alanı olarak ilan edilen alanda ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile tescil edilen … pafta, … ada, … ve … parsellerin bitişiğinde yer alan parselde yapılacak her türlü uygulama için Kurul izni alınması gerekirken,

izinsiz olarak inşai ve fiziki uygulama yapılmış olması nedeniyle 2863 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasının istenilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 10/07/2013 tarih ve E:2013/1937, K:2013/5612 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmayarak,

davanın süre aşımı nedeniyle reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi ısrar kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/01/2016 tarih ve E:2014/3142, K:2016/16 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu işlemin davacılara ilişkin parsele ilişkin kısmının iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 21/04/2021 tarih ve E:2019/18741,

K:2021/5983 sayılı kararıyla İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının iptaline ilişkin kısmının onanmasına, İstanbul II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına yönelik yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının iptaline ilişkin kısmının ise bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, dava konusu … tarih ve … sayılı kararın; "tescil edilen yapının yıkılarak,

yerine izinsiz yapılan ve yıkımına karar verildiği anlaşılan yapının yıkımına ilişkin" kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının anılan kısmının iptali istemi ile "İstanbul I Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun … tarih ve .. sayılı kararı ile sit alanı olarak ilan edilen alanda ve Gayrimenkul Eski Eserler ve Anıtlar Yüksek Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile tescil edilen … pafta, … ada, … ve … parsellerin bitişiğinde yer alan parselde yapılacak her türlü uygulama için Kurul izni alınması gerekirken,

izinsiz olarak inşai ve fiziki uygulama yapılmış olması nedeniyle 2863 sayılı Kanun kapsamında soruşturma açılmasının istenilmesine ilişkin" kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının anılan kısmının iptali istemi yönünden davanın reddi, dava konusu … tarih ve … sayılı kararın "izinsiz yapılan yapıdan önce parselde bulunan ve tescil edilen yapıya ait fotoğraf ve diğer belgelerden yararlanılarak,

restitüsyon ve restorasyon projesinin Kurula iletilmesine ilişkin" kısmına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin … tarih ve …. sayılı Kültür Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu kararının anılan kısmının ise iptali

yolunda ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.