Danıştay 6. Daire E.2022/7141 K.2023/6340

2- …Valiliği VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesi ile Hafriyat Toprağı, İnşaat ve Yıkıntı Atıklarının Kontrolü Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanunun 20. maddesinin (r) bendi uyarınca 113.088,00 TL. idari para cezası verilmesine ilişkin …tarihli, …sayılı yazı ekinde bildirilen bila tarihli, … sayılı Karabük Valiliği Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesinin 31/03/2016 tarih ve E:2014/4281 K:2016/2445 sayılı kararıyla husumet yönünden bozulması nedeniyle bozma kararına uyularak,

İdare Mahkemesince davanın reddi yolunda verilen kararın, Danıştay Ondördüncü Dairesinin 06/06/2018 tarih ve E:2018/2132, K:2018/4436 sayılı kararıyla tekrar bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesince verilen 24/06/2021 tarih ve E:2019/14685, K:2021/8854 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.