Danıştay 6. Daire E.2022/7218 K.2023/8500

İstemin özeti

Bursa ili, Yıldırım ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı ruhsatında yer alan "özel" ibaresinin "kamu" olarak değiştirilmesine yönelik ... tarih ve ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 12/10/2021 tarih ve E:2017/260, K:2021/11161 sayılı bozma kararına uyularak davanın açılmamış sayılması yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine yönelik kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 101. maddesi uyarınca Hazine malları konusunda genel yetkili kuruluş Milli Emlak Genel Müdürlüğü olup anılan Genel Müdürlük aynı kararnamenin 99. maddesinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığının hizmet birimleri arasında sayıldığından, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 1. maddesinin 19. fıkrası uyarınca, davacı Maliye Hazinesi yerine Bursa Valiliğinin (Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü) davacı olarak alınması suretiyle işin gereği görüşüldü:

Dosyanın incelenmesinden, hazine avukatı tarafından dosyaya sunulan ve 21.11.2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle Bursa Orhangazi Üniversitesinin kapatıldığı ve mal varlığının hazineye intikal ettiği belirtilerek Bursa Orhangazi Üniversitesi yerine davacı olarak kaydedilmesinin talep edildiği, bunun üzerine Dairemizin 16.02.2021 tarih, E:2017/260 sayılı ara kararıyla Bursa Orhangazi Üniversitesinin mal varlığının başka bir kuruma (Devlet üniversitesi veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığına) geçip geçmediğine ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği,

hazine avukatı tarafından ara kararına cevaben verilen 08.04.2021 tarihli dilekçeden davaya konu taşınmazda hazineye ait 57.931,40 m2 hissenin üniversite olarak kullanılması amacıyla devlet üniversitesi olan Bursa Teknik Üniversitesi Rektörlüğüne kesin olarak tahsis edildiğinin belirtilmesi nedeniyle Dairemizin 12/10/2021 tarihli, E:2017/260, K:2021/11161 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi gereği işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:... sayılı ara kararına Bursa Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün verdiği 29.04.2022 tarihli cevabi yazıda davayı takip etmeyeceklerinin beyan edilmesi üzerine ... tarih, K:... sayılı kararla davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, davacı Bursa Valiliği (Maliye Hazinesi yerine) tarafından bu kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği, kararın esasına yönelik bir itirazda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 21/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X)KARŞI OY

2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununun 31/1. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331. maddesinin 1. fıkrasında; "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." hükmüne yer verilmiştir.

23.07.2016 günlü, 29779 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 2. maddesinde, milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen Fethullahçı Terör Örgütüne aidiyeti, iltisakı veya irtibatı belirlenen ekli (IV) sayılı listede yer alan ve aralarında davacı Bursa Orhangazi Üniversitesinin de bulunduğu vakıf yükseköğretim kurumlarının kapatıldığı,

kapatılan kuruluşlara ait taşınırlar ve her türlü mal varlığı, alacak ve haklar belge ve evrakın Hazineye bedelsiz olarak devredilmiş sayılacağı, bunlara ait taşınmazların tapuda resen Hazine adına her türlü kısıtlama ve taşınmaz yükünden ari olarak tescil edileceği, bunların her türlü borçlarından dolayı hiçbir şekilde Hazineden hak ve talepte bulunulamayacağı, devre ilişkin işlemlerin Maliye Bakanlığı tarafından yerine getirileceği belirlenmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, hazine avukatı tarafından dosyaya sunulan ve 21.11.2017 tarihinde kayda giren dilekçeyle Bursa Orhangazi Üniversitesinin kapatıldığı ve mal varlığının hazineye intikal ettiği belirtilerek Bursa Orhangazi Üniversitesi yerine davacı olarak kaydedilmesinin talep edildiği, bunun üzerine Dairemizin 16.02.2021 tarih, E:2017/260 sayılı ara kararıyla Bursa Orhangazi Üniversitesinin mal varlığının başka bir kuruma (Devlet üniversitesi veya Çevre ve Şehircilik Bakanlığına) geçip geçmediğine ilişkin bilgi ve belgelerin istenildiği,

hazine avukatı tarafından ara kararına cevaben verilen 08.04.2021 tarihli dilekçeden davaya konu taşınmazda hazineye ait 57.931,40 m2 hissenin üniversite olarak kullanılması amacıyla devlet üniversitesi olan Bursa Teknik Üniversitesi Rektörlüğüne kesin olarak tahsis edildiğinin belirtilmesi nedeniyle Dairemizin 12/10/2021 tarihli, E:2017/260, K:2021/11161 sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi gereği işlem yapılmak üzere Mahkeme kararının bozulduğu, anılan bozma kararına uyularak ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih, E:... sayılı ara kararına Bursa Teknik Üniversitesi Rektörlüğünün verdiği 29.04.2022 tarihli cevabi yazıda davayı takip etmeyeceklerinin beyan edilmesi üzerine ... tarih, K:... sayılı kararla davanın açılmamış sayılmasına ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği, davacı Bursa Valiliği (Maliye Hazinesi yerine) tarafından bu kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği anlaşılmıştır.