Danıştay 6. Daire E.2022/7638 K.2023/1990

Dava konusu istem: İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca … tarihli, … belge nolu yapı kayıt belgesinin verildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 116.133,71-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı belediye encümeni kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 296.887,05-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Şişli Belediye Encümeni kararının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacı tarafından yapılan başvuru üzerine, davalı İdarece yapı kayıt belgesi ile para cezası verilmesine neden olan aykırılıkların kayıt altına alınıp alınmadığı ve söz konusu yapının yapı kayıt belgesinin sağladığı haklardan yararlanacak durumda olup olmadığı yönlerinden bir inceleme yapılarak başvuru hakkında bir karar verilmesi gerekirken, herhangi bir inceleme yapılmaksızın başvurunun reddi yolunda tesis edilen dava konusu encümen kararında hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuk ve usule uygun olduğu belirtilerek, temyize konu edilen İstinaf Dairesi kararının bozulması gerektiği hususu ileri sürülmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının, değişik gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, …pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca … tarihli, … belge nolu yapı kayıt belgesinin verildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 116.133,71-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 296.887,05-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle davacı tarafından yapılan başvuru … tarih ve … sayılı Şişli Belediye Encümeni kararı ile reddedilmiştir.

Davacının başvurusunun reddine ilişkin anılan encümen kararının, iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

5393 sayılı Belediye Kanununun "Belediye Encümeni" başlıklı 33. maddesinde.

"Belediye encümeni, belediye başkanının başkanlığında; a) İl belediyelerinde ve nüfusu 100.000'in üzerindeki belediyelerde, belediye meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği üç üye, malî hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından bir yıl için seçeceği iki üye olmak üzere yedi kişiden, b) Diğer belediyelerde, belediye meclisinin her yıl kendi üyeleri arasından bir yıl için gizli oyla seçeceği iki üye, malî hizmetler birim amiri ve belediye başkanının birim amirleri arasından bir yıl için seçeceği bir üye olmak üzere beş kişiden oluşur.

Belediye başkanının katılamadığı toplantılarda, belediye başkanının görevlendireceği başkan yardımcısı veya encümen üyesi, encümene başkanlık eder. Encümen toplantılarına gündemdeki konularla ilgili olarak ilgili birim amirleri, belediye başkanı tarafından oy hakkı olmaksızın görüşleri alınmak üzere çağrılabilir. " kuralına yer verilmiştir.

Aynı Kanunun "Encümen Toplantısı" başlıklı 35. maddesinde de; "Belediye encümeni, haftada birden az olmamak üzere önceden belirlenen gün ve saatte toplanır. Belediye başkanı acil durumlarda encümeni toplantıya çağırabilir. Encümen üye tam sayısının salt çoğunluğuyla toplanır ve katılanların salt çoğunluğuyla karar verir. Encümenin 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca ihale komisyonu olarak yapacağı toplantılarda da bu hüküm geçerlidir. Oyların eşitliği durumunda başkanın bulunduğu taraf çoğunluk sayılır. Çekimser oy kullanılamaz..." düzenlemesi yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; İstanbul İli, Şişli İlçesi, … Mahallesi, … pafta, … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapı için 3194 sayılı İmar Kanununun geçici 16. maddesinin birinci fıkrası uyarınca … tarihli, … belge nolu yapı kayıt belgesinin verildiğinden bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesi uyarınca 116.133,71-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı belediye encümeni kararı ile aynı Kanunun 42. maddesi uyarınca 296.887,05-TL idari para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve …sayılı belediye encümeni kararının iptali istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı Şişli Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, dava konusu işleme ilişkin Şişli Belediye Encümeninin … tarih ve …sayılı kararının alındığı toplantıda, …'ın hem başkan, hem de üye sıfatıyla iki oy kullandığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu encümen kararının alındığı toplantıda …'ın hem başkan, hem de üye sıfatıyla iki oy kullanması nedeniyle anılan encümen kararında hukuka uyarlık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu İstinaf Dairesi kararında ise sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.

Bu itibarla, temyize konu edilen Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması gerekmektedir.

KARŞI OY (X)

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığı, bunun yanında, dava konusu encümen kararında aynı kişinin hem Başkan hem üye sıfatıyla imzasının bulunmasının ise alınan karar sonucunu değiştirmeyeceği dolayısı ile dava konusu işlemin iptalini gerektirir nitelik ve ağırlıkta bir usul eksikliği sayılamayacağı görüşü ile temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararının aynen onanması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.