Danıştay 6. Daire E.2022/838 K.2025/5259

Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana yönelik, İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli Silivri Merkez Bölgesi Revizyon Nazım İmar Planının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyanın ve yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ile ek raporun birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli Silivri Merkez Bölgesi Revizyon Nazım İmar Planının plan bütünlüğüne uyulmak suretiyle planlama ve şehircilik ilkelerine uygun olarak plan yapıldığı, plan notunda mevzuata aykırı bir uygulamanın bulunmadığı bu nedenle kamu yararı doğrultusunda tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının 22/01/2018-20/02/2018 tarihleri arasında askıda ilan edildiği, davacı tarafından askıda herhangi bir itirazda bulunmadığı, dosya kapsamında imar planına dayalı olarak tesis edilen ve imar planının uygulama işlemi niteliğinde olan herhangi bir işleme ilişkin bilgi ve belgeye de rastlanmadığı anlaşıldığından, askıdan itibaren 60 günlük dava süresi içerisinde açılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 19/06/2018 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiğinden, davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parseli kapsayan alana yönelik 1/5000 ölçekli Silivri Merkez Bölgesi Revizyon Nazım İmar Planı İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararıyla kabul edilerek 22/01/2018-20/02/2018 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır. Davacı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmayan anılan nazım imar planının iptali istemiyle 19/06/2018 tarihinde bakılmakta olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinin 1.fıkrasında dava açma süresinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve İdare Mahkemelerinde altmış gün olduğu; 4. fıkrasında; ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri, hususu kurala bağlanmıştır.

3194 sayılı İmar Yasasının 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde. "İmar Planları. Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer.

(Yeniden düzenleme dördüncü cümle: 12/7/2013-6495/73 md.) Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir.Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükümlerine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda anılan maddelerin birlikte değerlendirilmesinden, yargısal içtihatlarda ilanı gereken genel düzenleyici işlem olarak kabul edilen imar planlarına karşı açılacak davalara ilişkin dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, imar planına dayanılarak tesis edilen uygulama işlemi bulunması halinde ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri anlaşılmaktadır.

Somut olayda, dava konusu 1/5000 ölçekli nazım imar planının 22/01/2018-20/02/2018 tarihleri arasında askıda ilan edildiği, davacı tarafından askıda herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve dava dilekçesinde askıya göre süresinde dava açıldığının belirtildiği görülmektedir.

Buna göre uyuşmazlıkta, davaya konu nazım imar planının son askı tarihi olan 20/02/2018 gününden itibaren 60 gün içinde ve en son 21/04/2018 tarihi cumartesi gününe rastladığından, 23/04/2018 tarihi de resmi tatil olduğundan 24/04/2018 salı günü dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra 19/06/2018 tarihinde açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.