Danıştay 6. Daire E.2022/8620 K.2022/11839

İstemin özeti

Davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında, idare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri için anılan sebepler sayıldıktan sonra, aynı maddenin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonunda karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesinin mümkün olması halinde kararın düzeltilerek onanmasına karar verileceği belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. İzmir İli, Buca İlçesi,. Mahallesi, … pafta, … ada, … sayılı parselinde kayıtlı olan taşınmazda ruhsat ve eki projeye aykırı imalatlar yapıldığından bahisle 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca yıktırılmasına ve aynı Kanunun 42/3. maddesi uyarınca 5.599,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin Buca Belediyesi Encümeninin … tarih, … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü E:…, K:… sayılı karara karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine ilişkin. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … gün ve E:…, K:… sayılı kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, aynı Dava Dairesince 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca verilen temyiz isteminin reddi yolunda … gün ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın verildiği, bu kararın, davacı vekiline elektronik ortamda 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından UYAP kanalı ile 22/09/2022 Cuma günü verilen dilekçe ile anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, aynı Dava Dairesince temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolundaki temyize konu kararın verildiği görülmüştür.

Uyuşmazlıkta; 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolunda … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın davacı vekiline 14.09.2022 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, bu tarihten itibaren 7 gün içinde en son 21.09.2022 tarihinde (İdari Dava Dairesi kararının gerekçesinde hatalı olarak 21.07.2022 yazılmış) temyiz isteminde bulunulması gerekirken, davacı vekili tarafından bu süre geçirildikten sonra 22.09.2022 tarihinde temyiz isteminde bulunulduğu görülmüştür.

Bu durumda, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddi yolunda temyize konu İdari Dava Dairesi kararının gerekçesinde hatalı olarak yazıldığı anlaşılan "en son 21.07.2022 tarihinde" ifadesinin, "en son 21.09.2022 tarihinde" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.