Danıştay 6. Daire E.2022/8918 K.2023/4421

I- (DAVALI) … Bakanlığı - ANKARA

VEKİLİ: Av. …

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİLLER)

1- … Birliği VEKİLİ: Av. …

2- … Enerji Atık Toplama Geri Dönüşüm Sanayi Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR)

1- … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … VEKİLLERİ: Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

Adıyaman İli, Merkez İlçesi, … Köyü mevkiinde, Adıyaman Belediyeler Birliği tarafından yapılması planlanan "Adıyaman Belediyeler Birliği Entegre Katı Yönetimi" projesi ile ilgili olarak Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ÇED İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünce verilen … tarih ve … sayılı "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu kararının" iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 20/01/2022 tarih ve E:2021/9699, K:2022/483 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASININ ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Üye …'in Dairemizce davalı yanında müdahilin duruşma isteminin kabul edilerek duruşma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği yolundaki usule ilişkin azlık oyuna karşın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı yanında müdahilin duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.