İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/9149 K.2023/4716

Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Köyü, … ada, …parsel (eski … mıntıka, … parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda, Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Adana Kültür Varlıklarını Koruma Bölge…

Esas2022/9149Karar2023/4716Tarih17 Mayıs 2023Okuma5 dk · 909 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/9149 E., 2023/4716 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
17 Mayıs 2023
Esas No
2022/9149
Karar No
2023/4716
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacılar)
1-… 2-…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyiz edilmemiş sayılması yolunda …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… Temyiz No…. sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

909 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Hatay ili, Arsuz ilçesi, … Köyü, … ada, …parsel (eski … mıntıka, … parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda, Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Adana Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda onaylanan 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı revizyonu, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı revizyonu ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planının iptali istenilmiştir.

.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda hazırlanan rapor ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, sahil bölgesinde yer alan uyuşmazlık konusu taşınmazın turizm kullanımı kapsamında belirlenen park, yaya yolu ve günübirlik turizm alanı fonksiyonlarının, üst ölçekli imar planı niteliğindeki 10.05.2018 onay tarihli Hatay İli 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı ve 08.10.2015 onay tarihli İskenderun Körfezi (Adana-Mersin- Hatay) Bütünleşik Kıyı Alanları Planı kararları ile uyumlu olduğu,

ancak taşınmazdaki yapı için düzenlenen 21.04.1989 tarihli yapı ruhsatı ve 13.12.1990 tarihli yapı kullanma izin belgesi bulunduğu, … tarih ve …sayılı Arsuz Belediye Başkanlığına ait yazıda; taşınmazın bulunduğu alanda kısmi yapılaşma kararı bulunmadığının belirtildiği,

yazı ekinde sunulan ... tarih ve ... sayılı belediye meclis kararı ile onaylanan Hatay-Üçgüllük 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının ise, Kıyı Kanunun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin tanımlar başlıklı 4.maddesinde yer alan ve kısmi yapılaşma hususunda kriter tarih olarak belirlenen 11 Temmuz 1992 tarihinden yaklaşık 10 yıl sonra hazırlanması nedeniyle kısmi yapılaşma şartlarının alanda oluşmamasıyla birlikte,… parsel sayılı taşınmaz üzerinde 11 Temmuz 1992 tarihinde yapılaşmasını tamamlarak yapı kullanma izin belgesi bulunan bir yapı bulunduğu,

… ada,… parsel sayılı taşınmazda bulunan yapıların ise uyuşmazlığa konu park ve günübirlik tesis alanı kullanım kararlarının kıyı kullanımı ile turizm tesisleri ve konutlar arasındaki ilişkiyi ortadan kaldırması sebebiyle … sayılı ada özelinde kısmi yapılaşma koşullarının oluşup oluşmadığı yönünden idarece bir değerlendirme yapılmamasının planlama esasları ve şehircilik ilkelerine, yasal mevzuat ile kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, hukuka aykırı bulunarak dava konusu işlemin iptaline dair verilen karara karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle reddedilmiştir.

Davalı idarece işin esasına yönelik verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, temyiz kanun yoluna konu edilmesi üzerine, …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No…. sayılı kararı ile temyiz dilekçesi verilirken gerekli posta giderlerinin, verilen yedi günlük süre içerisinde istendiği halde tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gereken posta giderinin kararın esasına yönelik temyiz dilekçesi ekinde 06/07/2022 tarihinde yatırılması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılması yolundaki İdari Dava Dairesi kararının hatalı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Hatay ili, Arsuz ilçesi, …Köyü, … ada, … parsel (eski … mıntıka, … parsel) sayılı taşınmazı kapsayan alanda, Kültür ve Turizm Bakanlığı Plan İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Adana Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı doğrultusunda 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı revizyonu, 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı revizyonu ve 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planı onaylanmıştır. Davacı tarafından, dava konusu imar planlarının hukuka aykırı olduğu, taşınmaz üzerinde yapı kullanma izin belgesi bulunan ruhsatlı yapısı olduğu ileri sürülerek görülmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, "Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.

Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar olması hakkında olması halinde de karar veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. İlgili merciin bu kararları ile bu maddenin 2 nci fıkrasında belirtilen temyiz isteminde bulunulmamış sayılmasına ilişkin kararlarına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, davalı idarece temyiz dilekçesi dosyaya sunulurken … tarihli, … sıra numaralı "Sayman Mutemedi Alındısı"nın da dilekçeye eklenerek gereken posta giderinin yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Yargılamanın devamı için gereken posta giderinin temyiz dilekçesi ekinde sunulmuş olduğu görüldüğünden kararın bu gerekçeyle temyiz edilmemiş sayılmasına dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararında isabet bulunmamaktadır.

Bu durumda, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin karara karşı davalı vekilince yapılan temyiz başvurusu üzerine İdari Dava Dairesince dosyanın tekemmül ettirilmesi ve sonrasında temyiz incelemesi için Danıştay'a gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, 2. Temyize konu kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No…. sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/05/2023 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/9149, K. 2023/4716, 17 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/9149
Karar No
2023/4716
Tarih
17 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/9150 K.2023/5471
  • Danıştay 5. Daire E.2022/9158 K.2023/5472
  • Danıştay 5. Daire E.2022/9167 K.2023/5473
  • Danıştay 6. Daire E.2022/9168 K.2023/5380
  • Danıştay 5. Daire E.2022/9171 K.2023/5474
  • Danıştay 5. Daire E.2022/9176 K.2023/5475

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.