İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2022/924 K.2024/7942

1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/924Karar2024/7942Tarih23 Aralık 2024Okuma7 dk · 1.386 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2022/924 E., 2024/7942 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2024
Esas No
2022/924
Karar No
2024/7942
Temyiz eden
**** ****
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.386 kelime·7 dk okuma·13 bölüm

1- ... Belediye Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ...

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

II- DAVACI ... Odası (... Şubesi)

VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

I- DAVACI ... Odası (... Şubesi)

I**** ****

1- ... Belediye Başkanlığı 2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 26/04/2016 tarihli, E:2013/3732, K:2016/2215 sayılı bozma kararına uyularak 1/5000 ölçekli ... Sanayi Nazım İmar Planının 1.5. sayılı plan notunun iptali, davanın geri kalan kısmı yönünden reddi yolunda ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptale ilişkin kısmının davalı idareler tarafından, redde ilişkin kısmının davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek 13.12.2010 tarihinde askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planının ve 18 sayılı, 1.5 sayılı, 4.1.7 sayılı, 5.11.6 sayılı plan notlarının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davanın ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli ...

Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı ve anılan planın 18 sayılı, 4.1.7 sayılı, 5.11.6 sayılı plan notları yönünden incelenmesinden; dava konusu alanın sanayi ağırlıklı olarak planlanmasının üst ölçekli plan olan 15.06.2009 onay tarihli 1/100.000 ölçekli ... Çevre Düzeni Planı ile kararlaştırıldığı ve anılan çevre düzeni planının plan açıklama raporunda sanayi alanları başlığında ... ... ..., ..., ... ve ...; ... ... ise ... ve ...

OSB kuzeyinde yer alan sanayiler için mevcut sınırları içerisinde sağlıklaştırılması karanın alındığı ve bu kapsamda anılan plan notlarının da şehircilik ilke ve esaslarına, planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olduğu, davanın dava konusu 1/5000 ölçekli ...

Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planının ticaret alanlarına ilişkin özel hükümler başlığı altındaki 1.5 sayılı plan notu yönünden değerlendirilmesinden; anılan plan notu ile ticaret alanlarında, toptan ve perakende ticaret fonksiyonları ile ofis, çarşı, alışveriş merkezleri, sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonları gibi sosyal ve kültürel tesisler, yönetim binaları, banka, finans kurumları, otel ve benzeri fonksiyonların yer alabilmesine olanak sağlandığı,

ticaret alanları içerisinde sayılan bu fonksiyonların her birinin farklı mekansal kullanımlara ve farklı amaçlara hizmet eden fonksiyonlar olduğundan bu fonksiyonların tek bir fonksiyon altında sıralanmasının planlama alanında belirsizliğe yol açması nedeniyle şehircilik ilke ve esaslarına, planlama tekniklerine ve kamu yararına uygun olmadığı sonucuna varılmış ve belirtilen gerekçelerle ...

Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilen 1/5000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı ve anılan planın 18 sayılı, 4.1.7 sayılı, 5.11.6 sayılı plan notları yönünden davanın reddine, dava konusu 1/5000 ölçekli ... Sanayi Nazım İmar Planının 1.5 sayılı plan notunun iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı ... Belediye Başkanlığının iddiaları; mahkemece iptaline karar verilen plan notu ile ticaret alanlarında öngörülen toptan ve perakende ticaret fonksiyonları ile ofis, çarşı, alışveriş merkezleri, sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonları gibi sosyal ve kültürel tesisler, yönetim binaları, banka, finans kurumları, otel ve benzeri fonksiyonların Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 4. Maddesi uyarınca uygun olduğu aynı kullanımların yönetmeliğin anılan maddesinde de sayıldığı iddialarıyla temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının iddiaları; mahkemece iptaline karar verilen imar plan notu ile ticaret alanlarında, toptan ve perakende ticaret fonksiyonları ile ofis, çarşı, alışveriş merkezleri, sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonları gibi sosyal ve kültürel tesisler, yönetim binaları, banka, finans kurumları, otel ve benzeri fonksiyonların tek bir fonksiyon altında düzenlenmiş olmasının hukuka aykırı bir durum oluşturmadığı, imar planlarının hazırlanmasındaki amacın fiziksel çevreyi sağlıklı bir yapıya kavuşturmak olduğu, dava konusu işlem tesis edilirken buna riayet edildiği iddialarıyla temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davacı ... Şehir Plancıları Odasının iddiaları; bilirkişi raporunun eksik ve hatalı olduğu, dava konusu imar planının yasada öngörülen süreçlere uygun olarak yürürlüğe girmediği, planlanan alanın yakınında bulunan iki önemli su havzasının dikkate alınmadığı, plan notlarının açıkça hukuka aykırı olduğu iddialarıyla temyize konu kararın redde ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Büyükşehir Belediye Meclisinin... tarihli, ... sayılı kararı ile kabul edilerek 13.12.2010-13.01.2011 tarihleri arasında askıya çıkarılan 1/5000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planına davacı oda tarafından askı süresi içerisinde yapılan itirazın zımnen reddi üzerine 13.05.2011 tarihinde bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinin işlem tarihinde yürürlükte olan halinde nazım imar planı; varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının;

genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen, detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan plan olarak, uygulama imar planı ise;

tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olarak tanımlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu 1/5000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı ve anılan planın 18 sayılı, 4.1.7 sayılı, 5.11.6 sayılı plan notları yönünden;

Temyizen incelenen kararın anılan bölümü usul ve hukuka uygun olup, davacı vekili tarafından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın anılan kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Dava konusu 1/5000 ölçekli Hadımköy Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planının ticaret alanlarına ilişkin özel hükümler başlığı altındaki 1.5 sayılı plan notu yönünden;

1.5 sayılı plan notuyla "Bu alanlarda toptan ve perakende ticaret fonksiyonları ile ofis, çarşı, alışveriş merkezleri, sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonları gibi sosyal ve kültürel tesisler,yönetim binaları. banka, finans kurumlan, otel ve benzeri fonksiyonlar yer alabilir. Ticaret Alanları içerisinde; planın getirdiği yapılanma koşullarını geçmemek ve "Plan Yapımına Ait Esaslara Dair Yönetmelik" deki standartlara uygun olmak koşulu ile özel sağlık ve özel sosyal tesis alanları yapılabilir" düzenlemesi getirilmiştir.

Davacı tarafından, anılan imar planı notu ile ticaret alanlarında kullanım belirsizliği oluşturulduğu ileri sürülerek iptali istenmektedir.

İşlem tarihinde yürürlükte olan Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 14. Maddesinin 3 fıkrasının (b) bendi " Ticaret alanı: İş merkezleri, ofis-büro, çarşı, çok katlı mağazalar, kamu veya özel katlı otoparklar, alışveriş merkezleri, otel ve diğer konaklama tesisleri, sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonu gibi sosyal ve kültürel tesisler, lokanta, restoran, gazino, düğün salonu gibi eğlenceye yönelik birimler, yönetim binaları, katlı otopark, banka, finans kurumları, yurt, kurs, dershane, özel eğitim ve özel sağlık tesisleri gibi ticaret ve hizmetler sektörüne ilişkin yapılar yapılabilen alanlardır.

Ancak bu alanlarda katlı otopark, özel eğitim veya özel sağlık tesisi yapılabilmesi için uygulama imar planında bu amaçla değişiklik yapılması yapılarak ticaret kullanımından çıkarılması gerekir" şeklindedir.

03.07.2017 tarihinde yürürlüğe giren Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 19. maddesinin (g) bendi "Ticaret alanı: "Bu alanlarda; İş merkezleri, yönetim binaları, banka, finans kurumları, ofis-büro, çarşı, çok katlı mağazalar, otoparklar, alışveriş merkezleri, konaklama tesisleri, Sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonu gibi sosyal ve kültürel tesisler ile lokanta, restoran, gazino, düğün salonu gibi eğlenceye yönelik birimler, Sağlık kabini ve muayenehane, gibi ticaret ve hizmetlere ilişkin yapılar yapılabilir" şeklindedir

Bu durumda; dava konusu plan notuyla ticaret alanlarında öngörülen kullanımların yukarıda yer verilen mevzuat ile uyumlu olup, bu hususta herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı açıktır.

Öte yandan; 1/1000 ölçekli uygulama imar planı, alandaki yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve esaslarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan olup, bir alanın 1/5000 ölçekli nazım imar planındaki ilke ve esaslara uygun olarak nasıl ve hangi ölçüler içerisinde kullanılacağının 1/1000 ölçekli uygulama imar planında net bir biçimde ortaya konulması gerektiği açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1.2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davalının temyiz isteminin kabulüne, davacının temyiz isteminin reddine

2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:......sayılı kararının 1/5000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planının 1.5. sayılı plan notunun iptaline ilişkin kısmının BOZULMASINA, davanın 1/5000 ölçekli ... Sanayi Bölgesi Nazım İmar Planı ve anılan planın 18 sayılı, 4.1.7 sayılı, 5.11.6 sayılı plan notları yönünden reddine yönelik kısmının ONANMASINA,

3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

4. 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 23/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2022/924, K. 2024/7942, 23 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. II- DAVACI ... Odası (... Şubesi)
  4. Karşı Taraf
  5. I**** ****
  6. İstemin Konusu
  7. Yargılama Süreci
  8. Temyiz Edenin İddiaları
  9. Karşı Tarafın Savunması
  10. Danıştay Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi
  11. Türk Milleti Adına
  12. İnceleme Ve Gerekçe
  13. Maddi Olay
  14. İlgili Mevzuat
  15. Hukuki Değerlendirme
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2022/924
Karar No
2024/7942
Tarih
23 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/924 K.2024/5722
  • Danıştay 5. Daire E.2022/927 K.2024/22667
  • Danıştay 5. Daire E.2022/928 K.2024/22666
  • Danıştay 5. Daire E.2022/929 K.2024/22314
  • Danıştay 5. Daire E.2022/930 K.2024/20720
  • Danıştay 5. Daire E.2022/931 K.2024/21123

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.