Danıştay 6. Daire E.2022/947 K.2022/2537

2- (DAVALI) … Bakanlığı - … VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALILAR

1-… Bakanlığı-… VEKİLİ : Av. … 2- … Odası Başkanlığı VEKİLİ : Av. … 3- … Belediye Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF

1- … Bakanlığı 2- … Bakanlığı 3- … Odası Başkanlığı 4- …Belediye Başkanlığı 5- … Turizm İşletmecilik Ltd. Şti.

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Fatih İlçesi,. Mahallesi,. Caddesi No:… adresinde bulunan ve tapunun … ada … parselinde İstanbul Ticaret Odası adına kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş yapının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespitine ve tapu kaydına belirtme tesis edilmesine ilişkin işlemlerin, yıkım kararının ve bu kararın tapu kütüğüne şerhine yönelik işlemin,

taşınmazın tahliyesine yönelik tesis edilen işlemler ile riskli yapı tespiti yapılan taşınmazda gerekli işlemlerin yapılmasında 2863 sayılı Yasa açısından sakınca bulunmadığına dair İstanbul 4 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

… BAKANLIĞI, … BAKANLIĞI ve … ODASI BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

… BELEDİYE BAŞKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ: Davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması, davalının temyiz isteminin ise incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, 29/10/2021 günlü, 31643 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 85 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 1. maddesi uyarınca, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin Altıncı Kısmının Dördüncü Bölümünün başlığı "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği" şeklinde değiştirildiğinden, husumetin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı yerine Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına yöneltilmesine karar verilerek, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Dava, İstanbul İli, Fatih İlçesi,. Mahallesi,. Caddesi No:… adresinde bulunan ve tapunun … ada … parselinde. Odası adına kayıtlı taşınmaz üzerinde yer alan korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş yapının, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında riskli yapı olarak tespitine ve tapu kaydına belirtme tesis edilmesine ilişkin işlemlerin, yıkım kararının ve bu kararın tapu kütüğüne şerhine yönelik işlemin,

taşınmazın tahliyesine yönelik tesis edilen işlemler ile riskli yapı tespiti yapılan taşınmazda gerekli işlemlerin yapılmasında 2863 sayılı Yasa açısından sakınca bulunmadığına dair İstanbul 4 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun … gün ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın ehliyet yönünden reddi yolundaki. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kesin olarak reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi.

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddi yolundaki …Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

Davacının temyiz istemi yönünden;

İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Davalı idarelerden … Bakanlığı'nın temyiz istemine gelince;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 18/6/2014 tarihli, 6545 sayılı Kanunun 20. maddesiyle değişik "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sınırlı olarak sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kuralı yer almış; aynı Kanunun 45/6. maddesinde Bölge İdare Mahkemelerinin 46. maddeye göre temyiz yolu açık olmayan kararlarının kesin olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karara karşı davalı … Bakanlığı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı, anılan kararın ise … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, adı geçen taraf yönünden söz konusu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davalı ...Bakanlığı'nın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yaptığı temyiz isteminin esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.