Danıştay 6. Daire E.2023/126 K.2023/2983

İstemin özeti

Yalova ili, Armutlu ilçesi, ... Köyü, İR:... nolu, II (b) grup işletme ruhsatlı sahaya ilişkin olarak yapılması planlanan granit ocağı projesine dair çevresel etki değerlendirmesi (ÇED) sürecinin başlatılması maksadıyla yer gösterimi yapılması ve çalışma izni düzenlenmesi yolundaki başvurularının reddedilmesinin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı Yalova Valiliği Mahalli Çevre Kurulu Kararının ... nolu bendinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararına karşı yapılan davacının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılarak, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, ... Vakfı'nın dava konusu işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın sonucuyla yakından ilgili olması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesinin yollamada bulunduğu Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri uyarınca davalı yanında davaya katılma istemi kabul edilerek, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.