Danıştay 6. Daire E.2023/20 K.2023/9860

... VEKİLİ : Av....

II- DAVALI

... Bakanlığı-ANKARA VEKİLİ : Av....

III-DAVALI YANINDA MÜDAHİL

... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF : I- DAVALI

- ... Bakanlığı

II- (DAVALI YANINDA MÜDAHİL)

... Genel Müdürlüğü

III- DAVACI

...

İSTEMİN ÖZETİ

Van ili, Tuşba ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazı da kapsayan alanda 3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca parselasyon yapılmasına ilişkin Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı ve davalı yanında müdahil tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine, davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, davacı tarafından gerekçe yönünden, davalı idare ve davalı idare yanında müdahil tarafından işin esası yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.