Danıştay 6. Daire E.2023/2515 K.2023/4730

İstemin özeti

Antalya İli, Kaş İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazda bulunan binada ruhsata aykırı inşai faaliyet yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca davacıya 33.760,98 TL para cezası verilmesine ilişkin Kaş Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesi'nin 17/02/2020 tarih ve E:2019/4506, K:2020/1770 sayılı kararıyla bozulması üzerine,

bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararının bu kez Danıştay Altıncı Dairesi'nin 30/03/2022 tarih ve E:2021/4079, K:2022/3952 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle, feragat nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolundaki ...

İdare Mahkemes'inin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin kısmının usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ…'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının temyiz edilen kısmının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.