Danıştay 6. Daire E.2023/2849 K.2023/5107

2- … 3- … 4- … VEKİLLERİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul İli, Avcılar İlçesi,.

Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın 26/02/2013 tarihli Avcılar Mustafa Kemal Paşa 2. Etap Uygulama İmar Planında "temel eğitim tesis alanı" olarak fonksiyonlandırılması ve uzun yıllar kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın yargılama giderine ilişkin kısmının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının yargılama giderine ilişkin kısmının düzeltilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararın düzeltilerek onanacağı hükmüne yer verilmiştir.

Maddenin gerekçesinde ise, madde ile temyiz incelemesinde sadece maddi hatalarda değil, aynı zamanda yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen eksiklik ya da yanlışlıklarda da düzelterek onama kararı verilmesinin sağlandığı, uygulamada, vekalet ücretine, yargılama giderlerine ya da faize hükmedilmesinin unutulması ya da bunların yanlış hesaplanması gibi, kararın asli olmayan unsurlarında görülen bir kısım eksiklik ya da yanlışlıklar nedeniyle bozma kararları verildiği,

bunun Mahkemece tekrar karara bağlandığı ve yine bu kararlara karşı yeniden kanun yollarına başvurulabilmesi nedeniyle hem zaman hem de emek kaybına neden olunduğunun görüldüğü, bu suretle esasa etkili olmayan konularda Danıştayın kesin karar vermesi sağlanarak uyuşmazlığın hızla sonuçlandırılmasının amaçlandığı hususlarına yer verilmiştir.

7421 sayılı Vergi Usul Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 3. maddesiyle eklenen cümle ile taşınmazların malikleri tarafından mülkiyet hakkından kaynaklı bedele ilişkin açılacak davaların adli yargıda görüleceği düzenlenmiştir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile atıfta bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ''Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri'' başlıklı 331. maddesinde ''(1) Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder.

(2) Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi hâlinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik veya yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkûm eder.

(3) Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir.'' hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden. İstanbul İli, Avcılar İlçesi,.

Mahallesi, … parsel sayılı taşınmazın 26/02/2013 tarihli Avcılar Mustafa Kemal Paşa 2. Etap Uygulama İmar Planında "temel eğitim tesis alanı" olarak fonksiyonlandırılması ve uzun yıllar kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının ihlal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile taraflarına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada.

İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddine karar verildiği, söz konusu karara dair istinaf isteminin ise temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı idare tarafından anılan kararın yargılama giderleri yönünden bozulması istemiyle temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; davacı tarafından açılan tazminat davasında mevzuat değişikliği nedeniyle İdare Mahkemesince görev ret kararı verildiğinden, yargılamanın önceki aşamalarında ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre davanın esası hakkında hukuki bir değerlendirme yapılamamış olup, dosyanın mevcut durumu itibariyle tarafların haklılık durumu tespit edilemediğinden dolayı taraflarca yapılan giderin masrafı yapan taraf üzerinde bırakılmasının hakkaniyete uygun olacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu itibarla, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi, 1. fıkrası, (b) bendi uyarınca İdare Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin kısmının "aşağıda dökümü yapılan 344,90-TL yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına..." şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarihli, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının hüküm kısmının "aşağıda dökümü yapılan 344,90-TL yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına..." şeklinde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 24/05/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

KARŞI OY(X)

Davalı tarafından temyiz edilen İdare Mahkemesi kararının istinaf isteminin reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aynen onanması gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.