Danıştay 6. Daire E.2023/2928 K.2023/5452

2- … … 48- … 49- … … Mirasçıları; 50- … 51- … 52- … 53- … … Mirasçıları; 54- … 55- … 56- … 57- … 58- … 59- …

VEKİLLERİ : …

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya İli, Kepez İlçesi,.

Mahallesi, … ada, … parselde kayıtlı taşınmazın imar planında "okul alanı" olarak belirlenmesine rağmen bugüne kadar üzerinde herhangi bir tasarrufta bulunulamadığından bahisle meydana geldiği ileri sürülen zararlarına karşılık toplam 2.500.000,00-TL (ıslah ile birlikte 3.316.006,50-TL) maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle açılan davanın kabulü yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 27/12/2022 tarih ve E:2021/5738, K:2022/12103 sayılı kararıyla bozulması üzerine, davanın görev yönünden reddi yolunda.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … 'iN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.