Danıştay 6. Daire E.2023/3663 K.2024/5829

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Danıştay Altıncı Dairesinin 18/04/2019 tarih ve E:2014/8506, K:2019/2917 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İzmir İli, Bergama İlçesi, ... (...) Mahallesi, ... ada, ... parsel ( uygulama sonrası oluşan ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz) sayılı hazineye ait taşınmaza ilişkin parselasyon işleminin kabulüne dair Bergama Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan karara yapılan itirazın reddine ilişkin Bergama Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu kararda; imar planında okul alanında kalan ve üzerinde okul bulunmayan alanın düzenleme ortaklık payından karşılanması gerektiğinden düzenleme ortaklık payından oluşturulması gereken alanın parselasyon işlemiyle hazineye tahsis edilmesine yönelik dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu kararın usul ve hukuka aykırı olduğu iddiasıyla bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile kararın 2577 sayılı Kanunun 26. maddesi uyarınca taraf teşkili sağlanması açısından bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT VE HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik" başlıklı 26. maddesinin 1. fıkrasında, dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği, dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı kuralı yer almış, aynı maddenin 2. fıkrasında da, yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği belirtilmiştir.

Davalı vekili tarafından 27/08/2024 tarihinde, davalı yanında müdahil Osman İmiroğlu vekili tarafından ise 03/09/2024 tarihinde verilen dilekçe ekinde dosyaya sunulan tapu senedi suretinin ve UYAP üzerinden yapılan TAKBİS Mal Varlığı Sorgusu sonucu elde edilen tapu kaydı örneğinin incelenmesinden, uyuşmazlık konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın tamamının 12/06/2024 tarihinde dava dışı Toplu Konut İdaresi Başkanlığına bedelsiz olarak devredildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davanın devamı sırasında davacı ile uyuşmazlık konusu ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz arasında mülkiyet ilişkisi sona erdiğinden, davacının dava konusu taşınmazı devrettiği Toplu Konut İdaresi Başkanlığı yönünden taraf teşkilinin sağlanması amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasının uygulanması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.