Danıştay 6. Daire E.2023/3768 K.2023/5201

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakimi …'ın açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi gereğince incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesinin 3. fıkrasında; dilekçelerin Danıştayda daire başkanının görevlendireceği bir tetkik hakimi, idare ve vergi mahkemelerinde ise mahkeme başkanı veya görevlendireceği bir üye tarafından, görev ve yetki, idari merci tecavüzü, ehliyet, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, süre aşımı, husumet ve 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği, 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde ise; otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

Anılan Kanunun 3. maddesinde ise; 1. "İdari davalar, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılır.

2. Dilekçelerde;

a) Tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası,

b) Davanın konu ve sebepleri ile dayandığı deliller,

c) Davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihi,

d) Vergi, resim, harç, benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezalarına ilişkin davalarla tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktar,

e) Vergi davalarında davanın ilgili bulunduğu verginin veya vergi cezasının nevi ve yılı, tebliğ edilen ihbarnamenin tarihi ve numarası ve varsa mükellef hesap numarası, gösterilir.

3. Dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örnekleri dava dilekçesine eklenir.

Dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örnekleri karşı taraf sayısından bir fazla olur." kuralı yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdari yargılama usulünde geçerli olan re'sen araştırma ve yazılılık ilkeleri gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, başka bir ifadeyle, idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde de söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istenildiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ile idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava dilekçesinin incelenmesinden, dilekçenin "Konu" bölümüne.

"Kocaeli İli, Körfez İlçesi, Yarımca Ş. mahallesi, 1103 ada, 16 parsel sayılı taşınmazı ve üzerindeki daireler ve dükkanlar hakkında verilen kamulaştırma kararının iptalinin istenildiğinin" yazıldığı, "Sonuç ve İstem" bölümünde yine "kamulaştırma işleminin iptali"nin istenildiği, dava dilekçesinin içeriğinde ise özetle; "davalarının hem Kocaeli Büyükşehir Belediye Encümeni kararına hem de 23/08/2013 tarihli, 2013/5318 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına itirazlarını içerdiği, Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, söz konusu bölgenin riskli alan tanımına girmediği,

riskli alan içerisinde olmasına rağmen hakkında kamulaştırma kararı verilmeyen taşınmazlar bulunduğu, riskli alan kararının keyfi olduğu, davacıya ait yapının hangi kriterlere göre kamulaştırıldığının belli olmadığı"nın belirtildiği görülmektedir.

İncelenen dava dilekçesinde. "Konu" ve "Sonuç" bölümlerinin dilekçenin içeriği ile örtüşmediği, hangi acele kamulaştırma kararının iptalinin istendiğinin belirtilmediği, acele kamulaştırma kararı ile birlikte riskli alan ilanına ilişkin kararın da iptalinin istenilip istenilmediğinin; dilekçenin içeriğinde yer alan. İli,. İlçesi, ….

Mahallesinde bulunan karara ekli taşınmazların kamulaştırılmasına ilişkin Encümen Kararının da iptalinin istenilip istenilmediğinin anlaşılamadığı, şayet söz konusu işlemlerin birlikte iptalleri isteniyorsa 2577 sayılı İdari yargılama Usulu Kanununun 5. maddesi uyarınca ayrı ayrı dava açmaları gerektiği, dava dosyasının incelenebilmesi için istemleri arasındaki çelişkinin giderilmesi ve hangi işlemlerin iptalinin istendiğinin açık ve net bir şekilde ifade edilmesi gerekmektedir.

Diğer bir anlatımla; davanın hangi işlem ya da işlemlere karşı açıldığının hiçbir tereddüte yer bırakılmayacak biçimde belirtilmesi gerekmektedir.

Bu itibarla, davaya konu edilen istemlerin; somut bir şekilde belirtilerek, dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmının; açık, anlaşılır ve tereddüte yer bırakmayacak bir biçimde belirtilmesi, tarih ve sayısı ile öğrenme tarihinin açık bir biçimde yazılmak suretiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 3. ve 5. maddesine uygun olarak yeniden dava açılması gerekmektedir.