Danıştay 6. Daire E.2023/3922 K.2023/10180

Dava konusu istem: İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan Ümraniye İlçesi, Yenişehir Mahallesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile itiraza konu plan notları ve taşınmaza getirilen fonksiyonunun birlikte iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ….

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, dava konusu planın üst ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planıyla uyumlu olmadığı, bu durumun plan hiyerarşisine aykırılık teşkil ettiği, konut alanları için bir çok farklı tevhid şartında farklı emsal değerleri tanımlandığı ancak tevhide konu parselin yol veya donatıda kalan kısmının hangi emsal değere göre transfer edileceğinin belirsiz olduğu, çelişkili hükümler barındırdığı,

imar hakkı transferi kapsamına giren bir plan türü olmaması nedeniyle imar hakkı transferinin koşullarının oluşmadığı görülerek dava konusu planda çok sayıda uygulama aracında planlama esasları ve şehircilik ilkeleri yönünden uyumsuzluk olduğu ve plan kademelenmesinin kurulamadığı, parsel bazlı olmaksızın tamamı açısından dava konusu İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ...

Mahallesi 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve bu plana yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve kanuna aykırı olup bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının değişik gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazı kapsayan alanda İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla onaylanan Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planına karşı yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlem ile itiraza konu plan notları ve taşınmaza getirilen fonksiyonunun birlikte iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, İdare Mahkemesince davanın İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ... Mahallesi 1/1000 ölçekli uygulama imar planının tamamına (parsel bazlı olmayan) yönelik yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin ve itiraza konu imar planı notlarının ve taşınmaza getirilen fonksiyonların birlikte (bir bütün olarak) iptali istemiyle açıldığı kabul edilerek imar planının tamamına yönelik gerekçelere dayalı şekilde iptal hükmü kurulmuş ise de dava dilekçesinin incelenmesinden, davacının dava konusu imar planına ilişkin itirazının parsel bazında olduğu ve davanın plana yapılan itirazın zımnen reddi işlemi ile imar hakkı transferine yönelik plan notları ve planla taşınmazına getirilen fonksiyonun iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, İdare Mahkemesince dava konusu plana ilişkin açıklanan hukuka aykırılık gerekçeleriyle verilen iptal kararının davacının taşınmazı bakımından hukuki sonuç doğuracağı açık olduğundan, dava konusu işlemlerin iptaline ilişkin kararda sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.