Danıştay 6. Daire E.2023/4176 K.2023/7769

2- … Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

DİĞER DAVALI

… Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- …2- …3- … 4- …5- … 6- …7- …8- …9- …10- …11- …12- …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN ÖZETİ

İstanbul ili, Maltepe ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel sayılı taşınmazın imar planlarında "kısmen ilköğretim tesis alanı", "kısmen orta öğretim tesis alanı", "kısmen park alanı"," kısmen yol", "kısmen açık otopark alanı", kısmen de "dere koruma bandı sınırı içinde yol-refüj-yeşil alan" olarak belirlenmesine rağmen kamulaştırılmaması nedeniyle mülkiyet hakkının kısıtlandığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen taşınmazdaki hisselerine düşen bölüme karşılık olarak şimdilik, Milli Eğitim Bakanlığından; her bir davacı için 88.918,10.-TL, İstanbul Büyükşehir Belediyesinden; her bir davacı için 9.744,17.-TL, Maltepe Belediyesinden ise;

her bir davacı için 58.099,53.-TL bedelin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin kısmına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.