Danıştay 6. Daire E.2023/4226 K.2024/6729

İstemin özeti

Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu işleme dayanak Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemlerin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup

bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 19/11/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.

X- KARŞI OY

Dava, Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/1.000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile bu işleme dayanak Denizli Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılmıştır.

3194 sayılı İmar Kanunu'nun 5.maddesinde nazım imar planı "varsa bölge veya çevre düzeni planlarına uygun olarak halihazır haritalar üzerine, yine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak çizilen ve arazi parçalarının; genel kullanış biçimlerini, başlıca bölge tiplerini, bölgelerin gelecekteki nüfus yoğunluklarını, gerektiğinde yapı yoğunluğunu, çeşitli yerleşme alanlarının gelişme yön ve büyüklükleri ile ilkelerini, ulaşım sistemlerini ve problemlerinin çözümü gibi hususları göstermek ve uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenlenen,

detaylı bir raporla açıklanan ve raporuyla beraber bütün olan planı," uygulama imar planı da, "tasdikli halihazır haritalar üzerine varsa kadastral durumu işlenmiş olarak nazım imar planı esaslarına göre çizilen ve çeşitli bölgelerin yapı adalarını, bunların yoğunluk ve düzenini, yolları ve uygulama için gerekli imar uygulama programlarına esas olacak uygulama etaplarını ve diğer bilgileri ayrıntıları ile gösteren plan" olarak tanımlanmıştır.

Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 4. maddesinde; “ııı) Ticaret+Konut, Turizm+Ticaret, Turizm+Ticaret+Konut karma kullanım alanları: Tek başına konut olarak kullanılmamak koşuluyla, ticaret, turizm, konut kullanımlarından konut hariç sadece birinin veya ikisinin veya tamamının birlikte yer aldığı alanları” olarak tanımlanmış, aynı Yönetmeliğin 19. maddesinin g bendinde, "Ticaret alanı: Bu alanlarda; İş merkezleri, yönetim binaları, banka, finans kurumları, ofis-büro, çarşı, çok katlı mağazalar, otoparklar, alışveriş merkezleri, konaklama tesisleri...gibi ticaret ve hizmetlere ilişkin yapılar yapılabilir." düzenlenmesine yer verilmiştir.

Uyuşmazlığa konu imar planı değişiklikleri ile dava konusu parselin "Ticaret + Konut Alanı"' kullanım kararının "Ticaret + Turizm + Konut Alanı" olarak değiştirildiği, parselin tamamı kullanılarak sadece otel yapılması halinde kat adedinin en çok 10 kat, turizm yanında diğer karma kullanımların yapılması halinde tüm kullanımların kat adedinin en çok 5 kat olacağı şeklinde plan notu eklendiği, temyize konu kararda taşınmazın çevresinin konut alanı olarak planlandığı,

plan değişikliği ile getirilen turizm alanı kullanım kararının çevrenin dokusu ile uyumlu olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ancak dosyanın incelenmesinden, dava konusu taşınmazın ana arter üzerinde kavşak noktasında ve adliye, hastane gibi sosyal donatı alanlarına yakın bir konumda olduğu, kentin belirli noktalarında konaklama tesisi içeren turizm tesislerinin olmasının kent açısından belli bir bölgede toplanması yerine bu alanların kent geneline dağıtılmasının erişebilirlik açısından daha doğru bir yaklaşım olduğu sonucuna varılmaktadır.

Öte yandan, yukarıda yer verilen mevzuat uyarınca ticaret alanlarında konaklama tesisi yapılabileceğinin düzenlendiği, taşınmazın önceki kullanım kararı göz önünde bulundurulduğunda da plan değişikliğine gerek olmadan taşınmazda konaklama tesisi yapılmasında herhangi bir hukuki engel bulunmadığı, ayrıca turizm kullanımının kalıcı nüfus yaratmayacağı, dolayısıyla bölgedeki nüfus yoğunluğunda artışa ve sosyal donatı ihtiyacına neden olmayacağı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dosyada bulunan bilgi ve belgelerin bütün halinde incelenmesi sonucunda, plan ana kararlarıyla uyumlu, mevzuatta belirtilen ilke ve esaslara uygun usulde kabul edilen dava konusu plan değişikliklerinde planlama ve şehircilik esaslarına aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.