Danıştay 6. Daire E.2023/4342 K.2025/1376

II- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF

1- ... Belediye Başkanlığı 2- ...

İSTEMİN ÖZETİ

Denizli ili, Pamukkale ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda ruhsat ve eki onaylı projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle yapı sahibi sıfatıyla davacı şirkete, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hesaplanan para cezasının anılan maddenin 6. fıkrasında düzenlenen tekerrür hükmünün de uygulanması suretiyle toplam 2.501.923,20-TL idari para cezası verilmesine ve aynı Kanunun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Pamukkale Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada;

dava konusu işlemin 2.501.923,20-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca işlem yapılmasına ilişkin kısmı yönünden ise davanın reddi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen... tarih ve E:...

K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.