İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat MetniGÖNDERME KARARI

Danıştay 6. Daire E.2023/5048 K.2023/6608

... vekili Av. ... tarafından Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan davacı adına kayıtlı taşınmaz hakkında ... İdare Mahkemesinin E.... sayılı dosyasında açılan davanın sonucu beklenilmeden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin…

Esas2023/5048Karar2023/6608Tarih12 Temmuz 2023Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2023/5048 E., 2023/6608 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire

Karar tarihi
12 Temmuz 2023
Esas No
2023/5048
Karar No
2023/6608
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma

... vekili Av. ... tarafından Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... Mahallesi, ... ada ... parselde bulunan davacı adına kayıtlı taşınmaz hakkında ... İdare Mahkemesinin E.... sayılı dosyasında açılan davanın sonucu beklenilmeden ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E.... esasına kayıtlı dosyasıyla bedel tespiti suretiyle taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin.

Sur ilçesinde meydana gelen terör olayları sebebiyle çoğunluğu yakılıp yıkılan taşınmazlar yönünden 26/03/2016 tarihli Bakanlar Kurulu Kararıyla acele kamulaştırma kararı alındığı, birçok kişinin davalı idareyle uzlaşma yoluna giderek kamulaştırma bedelini aldığı, davacının ise davalı idarenin seçeneklerini reddederek yerinde konut talebinde bulunduğu,

yerinde konut talebiyle davalı idareyle sözleşme imzalayan davacının konutunun kendisine teslim edilmesini beklerken davalı idarece Acele Kamulaştırma konu başlıklı ... tarihli, ... sayılı işlemi ile yerinde konut yada iş yeri yapılmayacağı, uzlaşma sağlanmayan taşınmazlar yönünden 25/03/2016 tarih ve 29664 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararı gereği acele kamulaştırmaya konu edileceğinin bildirdiği, ... tarihli, ... sayılı işleme karşı ...

İdare Mahkemesinin E.... sayılı dosyasında iptal davası açıldığı, dosyanın derdest olduğu, benzer nitelikte diğer başka davacılar için açılan davalarda lehlerine kararlar alındığı, kamulaştırma işlemlerinin usule uygun yapılmadığı gerekçesiyle iptal kararları verildiği, taşınmazın bedel tespiti suretiyle kamulaştırılmasına işleminin iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'na karşı açılan davanın; ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla görev yönünden reddi ile Danıştaya gönderilmesi üzerine, dosya hakkında işin gereği görüşüldü:

2576 sayılı Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 5. maddesinde; idare mahkemelerinin, vergi mahkemelerinin görevine giren davalar ve ilk derecede Danıştayda çözümlenecek olanlar dışındaki dava ve işlerden kaynaklanan uyuşmazlıkları çözümleyeceği belirtilmiştir.

2575 sayılı Danıştay Kanununun 24. maddesinde. "1.

Danıştay ilk derece mahkemesi olarak; a) (Değişik: 2/7/2018-KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanı kararlarına, b) Değişik: 2/7/2018-KHK-703/184 md.) Cumhurbaşkanınca çıkarılan Cumhurbaşkanlığı kararnameleri dışındaki düzenleyici işlemlere, c) (Değişik: 02/07/2012-6352/45 md.) Bakanlıklar ile kamu kuruluşları veya kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarınca çıkarılan ve ülke çapında uygulanacak düzenleyici işlemlere, d) Danıştay İdari Dairesince veya İdari İşler Kurulunca verilen kararlar üzerine uygulanan eylem ve işlemlere, e) Birden çok idare veya vergi mahkemesinin yetki alanına giren işlere,

f) Danıştay Yüksek Disiplin Kurulu kararları ile bu Kurulun görev alanı ile ilgili Danıştay Başkanlığı işlemlerine karşı açılacak iptal ve tam yargı davaları ile tahkim yolu öngörülmeyen kamu hizmetleri ile ilgili imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan idari davaları karara bağlar." hükmü yer almaktadır.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 34. maddesinde ise; imar, kamulaştırma, yıkım, işgal, tahsis, ruhsat ve iskan gibi taşınmaz mallarla ilgili mevzuatın uygulanmasında veya bunlara bağlı her türlü haklara veya kamu mallarına ilişkin idari davalarda yetkili mahkemenin taşınmaz malların bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacıya ait taşınmaz hakkında ... İdare Mahkemesinin E.... sayılı dosyasında açılan davanın sonucu beklenilmeden ...

Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E.... esasına kayıtlı dosyasıyla bedel tespiti suretiyle taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptali ve yürütmenin durdurulmasının istenildiği, bunun üzerine Mahkemesince, dava konusu taşınmazın acele kamulaştırılmasına ilişkin işlemin iptalinin istenildiği,, 25/03/2016 tarihli, 29664 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan (mülga) Bakanlar Kurulunun ... tarihli, ... sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın kamulaştırıldığı, Bakanlar Kurulu Kararına karşı açılan davanın da ilk derece yargı yeri olarak Danıştaya gönderilmesi gerektiği gerekçesi ve ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davanın görev yönünden reddine karar verildiği görülmektedir.

He ne kadar Mahkemesince; davacıya ait taşınmazın acele kamulaştırılmasına ilişkin 25/03/2016 tarihli, 29664 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan (mülga) Bakanlar Kurulunun 21/03/2016 tarihli, 8659 sayılı kararına karşı dava açıldığı belirtilerek dosya Dairemize gönderilmiş ise de, dava dilekçesinde acele kamulaştırma işleminin iptaline ilişkin bir ibarenin bulunmadığı, Dairemizin E:2023/4075 sayılı ve E:2023/4076 sayılı dosyalarının davacıları tarafından da belirtildiği üzere, davacıların bu davaları açmaktaki amaçlarının acele kamulaştırma kararının iptali istemi olduğu şeklinde bir ifadenin dilekçelerde yer almadığı görülmektedir.

Bu durumda; yukarıda yer alan mevzuat hükümleri uyarınca, bakılan davanın, yukarıda yer verilen haliyle 2575 sayılı Kanunun 24. maddesinde Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak karara bağlayacağı davalardan olmadığı, 2577 sayılı Kanunun 34. maddesi uyarınca uyuşmazlığa konu taşınmazın bulunduğu Diyarbakır İlinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Diyarbakır İdare Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde görevli ve yetkili olduğu, davacının, bakılmakta olan davayı açmaktaki iradesinin tam olarak anlaşılamaması durumunda dilekçe ret kararı verilerek, davacının iptalini istediği işlem/işlemler netleştirilmek suretiyle yargılama yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 15. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca davanın görev yönünden reddine, dava dosyasının davayı çözümlemeye görevli ve yetkili olan Diyarbakır İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/07/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2023/5048, K. 2023/6608, 12 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2023/5048
Karar No
2023/6608
Tarih
12 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2023/5181 K.2023/6584
  • Danıştay 6. Daire E.2023/5322 K.2023/6583
  • Danıştay 6. Daire E.2023/5438 K.2023/6609
  • Danıştay 5. Daire E.2023/5849 K.2023/10178
  • Danıştay 5. Daire E.2023/6111 K.2023/10361
  • Danıştay 5. Daire E.2023/6858 K.2023/10242

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.