Danıştay 6. Daire E.2023/506 K.2023/1778

Davanın özeti

Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca 18/11/2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliği'nin tümünün, bu mümkün olmazsa 2. maddesinde yer alan "e) Şantiye şefi: Konusuna ve niteliğine göre yapım/yıkım işlerini yapı müteahhidi adına yöneterek uygulayan teknik personeli,” ibaresinin, 3.maddesinin tümünün, 4. Maddesinde yer alan "(4) Mimar veya mühendis unvanlı şantiye şefleri aynı anda herhangi birisinin " şeklindeki ibarenin ve "(9) Teknik öğretmenler ve teknikerler, meslek alanlarına uygun olarak" ibaresinin,

6. Maddesinde yer alan "“a) Şantiye şefinin 6 ncı maddede sayılan koşulları sağlayıp sağlamadığını kontrol eder.” ibaresinin ve "h) Şantiye şeflerinin talebine bağlı olarak, fenni mesullerce denetime ilişkin mimarlık ve mühendislik raporları hazırlanan, yapı sahibi, fenni mesuller ve ilgili idare elemanlarının” şeklindeki ibaresinin iptali ve yürütmesinin durdurulması istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakimi …'in raporu ile dosyadaki belgeler 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinde, idari dava türleri; iptal, tam yargı ve kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olarak sayılmış olup anılan Kanun maddeleri uyarınca idari yargıda tespit davası açılması olanağı bulunmamaktadır.

Aynı Kanunun 3. maddesinde; idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı; dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adreslerinin, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği; ayrıca dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı, hususları düzenlenmiştir.

Anılan Kanunun 3. maddesinin 2. fıkrasının (b) bendinde, dava dilekçelerinde davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin gösterileceği; 14. maddesinin 3. fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden inceleneceği; 15. maddenin 1. fıkrasının (d) bendinde, dilekçelerde 14 üncü maddenin 3/g bendine aykırılık görülmesi halinde otuz gün içinde 3 ve 5 inci maddelere uygun şekilde düzenlemek veya noksanları tamamlamak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; 5 inci fıkrasında; 1. fıkrasının (d) bendine göre dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hükme bağlanmıştır.

Yargılama usulü ilkeleri uyarınca, idari yargı merciilerinin taleple bağlı olarak hukuka uygunluk denetimi yapmaları nedeniyle ilgililerce dava dilekçelerinde davanın konusunun hiç bir tereddüde mahal bırakmaksızın açık ve net olarak ortaya konulması gerekmektedir.

Dava dilekçesinde Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca 18/11/2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliği'nin tümünün, bu mümkün olmazsa 2. maddesinde yer alan "e) Şantiye şefi: Konusuna ve niteliğine göre yapım/yıkım işlerini yapı müteahhidi adına yöneterek uygulayan teknik personeli,” ibaresinin, 3.maddesinin tümünün, 4. Maddesinde yer alan "(4) Mimar veya mühendis unvanlı şantiye şefleri aynı anda herhangi birisinin " şeklindeki ibarenin ve "(9) Teknik öğretmenler ve teknikerler, meslek alanlarına uygun olarak" ibaresinin,

6. Maddesinde yer alan "“a) Şantiye şefinin 6 ncı maddede sayılan koşulları sağlayıp sağlamadığını kontrol eder.” ibaresinin ve "h) Şantiye şeflerinin talebine bağlı olarak, fenni mesullerce denetime ilişkin mimarlık ve mühendislik raporları hazırlanan, yapı sahibi, fenni mesuller ve ilgili idare elemanlarının” şeklindeki ibaresinin terditli olarak iptali ve yürütmesinin durdurulmasının istenildiği, bununla birlikte hangi yönetmelik maddelerinin ne tür bir gerekçeyle hukuka aykırı olduğuna ilişkin iddiaların yer almadığı görülmektedir.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununda dava dilekçesinde bulunması gereken hususların tek tek sayıldığı düzenleme ile ilginin isteminin yeterli açıklığa kavuşturulmasının sağlanması amaçlanmış ve "terditli" yani biri olmazsa öteki istemin incelenmesine imkan veren çok seçenekli dava müessesesine yer verilmemiştir.

Uyuşmazlıkta, davacı tarafından Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı'nca 18/11/2022 tarih ve 32017 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliği'n tamamının iptalinin istendiği, bunun mümkün olmaması halinde ise sayılan ilgili maddelerinin iptalinin istenildiği belirtilerek terditli talepte bulunulduğu, ayrıca davacının menfaatini etkileyen/ihlal eden Yönetmelik maddesinin/maddelerinin hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun açık ve net bir şekilde ortaya konulmadığı anlaşılmıştır.

Bu nedenle, anılan Yönetmeliğin hangi madde/maddelerinin veya Yönetmelik maddelerinin hangi kısımlarının iptalinin istenildiğinin ve iptali istenilen kısımların davacının menfaatini ne şekilde etkilediğinin hiçbir tereddüte mahal bırakmayacak şekilde gerekçeleriyle belirtilmesi gerekmekte olup, dava dilekçesi bu haliyle yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun bulunmamıştır.

Dava dilekçesinin yenilenmesi halinde; terditli isteme yer verilmeksizin Şantiye Şefleri Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin tamamının mı, yoksa belirli kısımlarının mı dava konusu edildiğinin açıkça ortaya konulması ve iptali istenen maddelerin her birinin hangi yönlerden hukuka aykırı olduğunun açıkça belirtilmesi gerekmektedir.