Danıştay 6. Daire E.2023/5332 K.2023/9380

3- ... 4- ... 5-... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN ÖZETİ

Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel ve 20064 ada, 3 parsel sayılı taşınmazların imar planında semt spor tesis alanı olarak ayrılmasına rağmen kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırılmaması ve kısıtlılığın kaldırılmaması sebebiyle mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle oluştuğu ileri sürülen 82.564,34-TL (ıslah neticesi) zararın yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada;

... ada, ... sayılı parsel bakımından davanın görev yönünden reddine, diğer parsel bakımından davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararının ... ada, ... sayılı parsel yönünden bozulmasına ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin 15/02/2023 tarihli, E:2022/8117, K:2023/1581 sayılı kararına uyularak davanın görev yönünden reddi yolunda ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.